in eigenthümlicher Weise längs der Clavicula herauf und macht so den Winkel derselben mit der Mandibel 
mit; in demselben Winkel biegt sich auch die Flosse aufwärts und die letzten Glieder derselben ragen 
noch mit einer ziemlich langen Spitze in den Raum herein, in dem das Metapterygoid liegt (Undina acuti- 
dens). Bei Coccoderma ist es mit seiner unteren Rundung unmittelbar der Flosse zugewandt und liegt oben 
oberhalb des Quadratendes auf dem Pterygoid (in der Figur nicht ausgedrückt!). Die obersten Strahlen der 
Flosse liegen dem Unterrand näher, als die untersten, daher scheint es auch zu kommen, dass letztere 
lange Spitzen haben (Taf. IV Fig. 1). Diese unzweifelhaften Beziehungen zwingen uns noch näher auf das 
Metapterygoid einzugehen. 
Wir haben es früher als ein Homologon des Spritzlochknorpels der Elasmobranchier angesehen. 
Die eben beschriebene Form stimmt in der That, wie auch der Lage desselben bei manchen Haien mit 
dieser Auffassung. Wir könnten sogar behaupten, dass seine Lage noch ursprünglicher und für die Deutung 
als Radius des Palatinums bezeichnender sei; das Palatoquadratum der Elasmobranchier ist etwas nach 
vorne verlagert und durch die voluminöse Ausbildung der Hyomandibel ist der Spritzlochknorpel fast ver- 
deckt; bei den Coelacanthinen aber zeigt seine Lage einen besonders deutlichen Anschluss an das Pterygoid, 
indem seine vordere Randausbiesung der hinteren Rundung derselben entspricht und seine vordere obere 
Spitze zu einer oberflächlichen Auflage auf dasselbe umgebogen ist. Gerade über dem oberen Ende des 
Quadratums, wo auch sonst bei den Fischen das Metapterygoid sich auf der Aussenseite des Pterygoids be- 
festigt, ist der hintere Branchialkiel unterbrochen (Taf. I Fig. 10 und 11) und hier tritt das Metapterygoid 
mit einem Eck seiner oberen flachen Ausbreitung in die flächenartig verbreiterte Radialrinne herein. 
Ich brauche wohl nicht auf das gering modificirte Verhältniss des Radius zur Radialrinne einzugehen, 
auch nicht darauf, dass diese Veränderung nur im engsten Zusammenhang mit der Flossenbildung an 
diesem Radius zu verstehen ist, die letztere an und für sich wohl merkwürdig, aber nicht paradox ist. 
Wenn das Metapterygoid ein Radius des Palatinbogens ist, so darf es nicht von einem Radius des 
darauffolgenden Bogens (Hyomandibel-Operculum) überdeckt werden. Dies ist auch hier nie der Fall, viel- 
mehr zeigt die Lage des Metapterygoids ventral vom Operculum, dass hier eine Gleichstellung im Niveau 
eingetreten ist; es ist dies der Modus, wonach die Radien (hier im allgemeinsten Sinne als von einem 
„Stamm“ abgegliederte Knochencentren) zweier hinter einander liegender Kiemenbogen neben einander 
gelagert sein können. Danach wäre es gewagt, das Metapterygoid der übrigen Holostei und Teleostei als 
Pterygoidradius anzusehen. Wenn wir aber bedenken, dass die Spritzlochöffnung sich nach oben schliesst, 
und ebenso das Metapterygoid der Lepidosteiden sich an die Prooticalregion anschliesst, also auch dorsal- 
wärts rückt, so können wir hierin einen neuen Grund der Vergleichung erblicken; wenn durch den Schluss 
des Spritzloches auch Oberflächenbedeckungen (Polypterus) diesen Radius überdecken, so wird das Meta- 
pterygoid selbst bei der engsten Verwachsung mit der Hyomandibel doch von keinem ächten Glied des 
Opereular-Apparates überdeckt; auch bei vielen Teleostiern überdeckt das Metapterygoid noch etwas 
die Hyomandibel. Für die Coelacanthinen gilt weiter, dass in allen Fällen das Metapterygoid (Stylohyoid ?) 
über den nachfolgenden Kiemenbogen gelagert ist, ja sogar stets mit seinem unteren Ende über 
der Clavicula liegt, was eines seiner auffälligsten Merkmale ist (Taf. I Fig. 3 und 4, Taf. II Fig. 1, 
Taf. III Fig. 16). 
Diese erwähnten Ueberlagerungsmomente sind sehr genau zu beachten und geben auch bei den 
Teleostiern interessante Aufschlüsse über das Metapterygoid; letzteres ist gleichgelagert mit dem 
