Quadratum hinter der Radialrinne des Ectopterygoids und überdeckt ebenso in vielen 
Fällen das Entopterygoid, das seinerseits meist gleich mit dem Ectopterygoid liegt; das 
Metapterygoid ist also kein Belegknochen. Wie das Entopterygoid von der Mundhöhle aus dem 
Pterygoid angelagert ist, so ist das Metapterygoid demselben von der entgegengesetzten Seite 
aufgelagert, also eher ein Glied der dem Ectopterygoid angehörigen radialen Gebilde. Das 
Metapterygoid der Coelacanthinen zeigt sich hier auch noch in negativer Weise als Flossenträger ; bei Undina 
acutidens und Coccoderma ist seine untere Endigung breit und hinten aufgebogen; bei Undina penicillata 
ist die Flossenbildung geringer, das untere Ende ist weniger breit; bei Zibys ist keine Flosse und es endet 
das Metapterygoid unten fast spitz (Taf. II Fig. 1). Demnach müssten wir bei Macropoma ebenfalls eine 
Flosse erwarten; dieselbe scheint aber (ebenso wie die ja viel stärkere Brustflosse) selten erhalten. 
Coccoderma gigas Reıs. 
Taf. III Fig 17—19. 
Bei der im vorhergehenden Capitel unternommenen Vereinigung kann nur die Frage der Art in 
einigen Zweifel gezogen werden. Ich bin mir wohl bewusst, dass der Kopf (Taf. V Fig. 1) nur provisorisch 
bei Coccoderma substriolatum steht und ihre Artbezeichnung nach weiteren Funden von ganzen Exemplaren 
von der englischen Art Coccoderma substriolatum HuxLey gespalten werden muss. Ich glaubte aber keine 
weiteren Speciesunterscheidungen einführen zu dürfen, bis umfassendere und genauere Untersuchungen mög- 
lich waren. Von der in der Ueberschrift angegebenen Art standen mir zwar noch geringere Reste zur Ver- 
fügung; ihre Zugehörigkeit zu Coccoderma und besonders zu dem in Taf. V Fig. 2 dargestellten Kopf ist 
unzweifelhaft und ihre Artunterscheidung ergibt sich leicht aus der erstaunlichen Grösse der betreffenden 
Stücke. Es sind zwei Platten von Acassız und MÜNSTER mit Uraeus maximus bezeichnet; sie zeigen zer- 
streut die Mandibel, das Dentale, Splenialplättchen, das Postmaxillare und Postspleniale, das Quadratum 
und Quadratojugale. 
Der Unterkiefer hat 20 cm Spannweite des aufwärtsgebogenen Unterrandes, der Oberrand ist mit 
dem Faden gemessen 24 cm lang. Die Fig. 17 Taf. III ist in halber linearer Verkleinerung gezeichnet. Die 
hintere Biegung des Oberrandes stimmt ganz und gar mit der des grossen Kopfes (Taf. V Fig. 2); auch 
lässt ein Bruch den Abdruck der mit Tuberkeln besetzten Oberfläche erscheinen, sie sind in derselben Weise 
vertheilt, wie in Taf. V Fig. 2. Auf das ganze übrige Relief der Oberfläche der Mandibel ist im Abdruck 
fein wiedergegeben und zeigt eigentlich nur das stark vergrösserte Bild der Oberfläche von der Mandibel 
in Taf. V Fig. 2, welche allerdings in der Zeichnung nicht wiederzugeben war. Eine weitere Gleichheit 
zeist die hintere Endigung des Postmaxillare (in Taf. V Fig. 1 ganz verschieden!). Dieses Postmaxillare 
zeigt eine ganz abweichende Form von den bisher betrachteten und ist wie das Postspleniale auf der 
ganzen Innenfläche mit Zahnkörnchen besetzt. Das Quadratojugale zeigt auch die in Fig. 2 dargestellte 
Oberfläche. 
Der vordere Theil der Mandibel zeigt die Antheilnahme der verschiedenen Glieder wie bei Undina. 
Man sieht auch hier, dass das Dentale sich nicht seitlich an das Infradentale anschliesst, sondern dass 
beide sich mit ihrer Hauptflächenausbreitung übereinanderlegen. 
Taf. III Fig. 19 stellt das in seinen Bestandtheilen verwachsene Dentale dar, in dessen Nähe zwei 
Palaeontographiea. Pd. XXXYV. 8 
