an 
Thatsache, dass das Nervenrohr ziemlich tief unter der hinteren Endigung der Schädeloberfläche liest und 
demselben nur eine kleine Oeffnung über dem Occipitale basale entspricht. Dies scheint nun auch hier der 
Fall gewesen zu sein, denn im Lumen des Ringes (Fig. 22) zähle ich noch drei unpaare, als unpaare auch 
bilateral-symmetrisch gekennzeichnete Knochenplättchen. Das erste ist schmal bogenförmig und schliesst 
sich eng an den Bogen des Oceipitale superius an. Andeutungen hiervon sieht man auch bei (Taf. V Fig. 2) 
dem oberen Ocecipitale einer später zu beschreibenden Art; es hat derselbe hier eine hervorragend rauhe 
Fläche, die den Anschluss eines hinteren Knochens kennzeichnet. 
Auf den erst beschriebenen schmalen Knochentheil folgt ein zweiter rundlicher, innerhalb des 
Ringes liegend und in die Höhlung, in der er liegt, ungefähr hereinpassend. Sodann folgt nach unten noch 
ein weiteres drittes, aber mehr viereckiges Knochenstück; es ist ebenso symmetrisch gebildet, wie das vor- 
hergehende kleinere und hat eine Drehung nach einer Seite erfahren; seine eigentliche Oberseite hat sich 
etwas unter das Öceipitale heruntergeschoben, welche Seite dick, median ausgebuchtet ist und einen 
Anschluss an das zweite unpaare Knochenplättchen andeutet (?). Die Oberfläche des dritten zeigt wie das 
zweite zwei bucklige Erhöhungen, jedoch sind sie nicht so stark und sind in der Mediane enger aneinander 
gerückt; die Seitentheile verdünnen sich und zeigen Andeutungen eines Anschlusses. Es ist mir gänzlich 
unverständlich, wie sich diese Gebilde gruppirt hatten; äusserlich sieht es aus, als ob das letzte die Fort- 
setzung des zweiten symmetrischen Plättchens wäre, über dem Nervenrohr liegen müsse und so einen 
Uebergang zu den Neurapophysen darstelle, deren Schenkel nach vorne breiter werden. Nach Huxrvry‘ 
folgt hierauf noch ein Knochengebilde, das sich mit den Exoceipitalien (den nach hinten verlängerten) ver- 
einigt; er deutet es als ersten Wirbelring, der mit der Oceipitalregion verwachse. Man kann sich dieser 
Deutung wohl anschliessen; wenn auch die Coelacanthinen des Jura keine Verknöcherungen an der Chorda 
zeigen, so werden wir doch später bei der permischen Gattung Coelacanthus Verknöcherungen unterer Wirbel- 
centren bemerken, die sich in der Oceipitalregion wohl erhalten und zu einem Ring geschlossen haben 
können (siehe das Kapitel: Zur Gattung Coelacanthus). 
Kehren wir zurück zu Fig. 22, so zeigt sie ausser dem Oceipitalring noch einen Theil der Schädel- 
seitenwand und das davorliegende Parasphenoid. Der mit dem hinteren Theile des letzteren zusammen- 
hängende Schädelabschnitt ist schon von Huxter beschrieben und als Prooticum gedeutet worden; es hat einen 
sehr festen Zusammenhang mit dem Parasphenoid, ist jedoch von ihm deutlich getrennt; sein oberer, zur 
Fläche senkrecht nach aussen gerichteter Fortsatze ist hier abgebrochen und seine Basis nur noch an der 
Bruchstelle erkenntlich, nach vorne und unten geht es in einen im Verhältniss zum Fortsatz e lamellös ent- 
wickelten Abschnitt über. Besonders an zwei Stellen findet oben und unten ein starker Abfall nach der 
vorderen Knochenlamelle statt; in der Mitte indess geht der Knochen allmählich dahin über und dies ist die 
Stelle, wo sich die Insertionsspitze des Pterygoidschenkels an’s Prooticum heranlegt. Unterhalb und ober- 
halb der Stelle sind Nervenlöcher. 
Das Parasphenoid hängt eng mit dem Prooticum zusammen, ist aber, wie Fig. 5s zeigt, mit seinem 
hinteren Ende gerade abgestutzt, welche Stelle dem unteren Ende des Prooticums entspricht. Hier ist 
es seitlich etwas aufgebogen, was in den seitlichen Fortsätzen des Parasphenoids bei den übrigen Ga- 
noiden wiederkehrt. 
t Dec. XII. Taf. 8 Fig. 1 und 4. 
Palaeontographica, Bd. XXXV. 
