END et 
zwar folgt zwischen je zwei Dornen ein Zahnplättchen; letztere sind mehr nach dem concaven Innenrande 
der platt gedrückten Bogen herangerückt, als die Dornzähnchen; an den Plättchen befinden sich auch 
am inneren Rand die erwähnten grösseren Zähnchen. Wir müssen annehmen, dass die Kiemenbögen auf 
beiden Seiten sowohl Kiemendornen als Kiemenplättchen getragen haben; denn auch Fig. 21 (Undina acı- 
tidens) zeigt beide Gebilde auf den Bögen der rechten Seite von innen, auf den Bögen der linken Seite 
von aussen, was auch aus der Huxvey’schen Figur (Dee. XII. Pl. IV. Fig. 1) hervorgeht. Huxzey deutet 
die Eindrücke von Kiemendornen als solche von Kiemenradien, die ich aber nie beobachtete. Die Be- 
zahnung der Kiemenbögen ist also, wie auch Polypterus zeigt, eine sehr alte Eigenschaft der Fische, ja sie 
findet sich auch bei gewissen fossilen Amphibien (Frrrsch und CrEpner: Branchiosaurus). Wenn wir 
ausserdem bedenken, dass die Bezahnung der Mandibel fast nicht von der Bezahnung der Kiemenbögen 
vorgeschritten ist, so müssen wir annehmen, dass dieselben im gleichem Maasse als Kauwerkzeuge dienten 
als sie Träger von Respirations-Organen darstellen \. 
Die Gleichmässiekeit der Kiemenbezahnung und der Splenialplättchen leitet uns zum Verständnis 
des letzteren für die palaeozoischen und mesozoischen Fische wichtigen Begriffs. Das Spleniale ist bei 
den fossilen Ganoiden fast immer vorhanden, ja es tritt bei manchen Gattungen gegen das zurück- 
gebildete Dentale ganz bedeutend hervor. Es zeigt immer starke Homologie mit der Gaumenbezahnung und 
wie diese meist einen auffälligen Zahnwechsel. Ausserdem tritt es stets im vorderen Abschnitt der Man- 
dibel in zahlreicheren kleineren Zahnplättchen auf, die Suurreor ? bei Amia schon zu der Aeusserung ver- 
anlassten, dass sie „very much remind one of the dental plates, arranged along on the superior aspect of 
the branchial arches“. Das Gleiche ist bei Lepidosteus, Polypterus und den meisten fossilen Ganoiden der 
Fall. Weiter ist stets ein Unterschied zu bemerken zwischen dem Dentale und dem Splenialcomplex, unten 
und oben zwischen dem Maxillarcomplex und der Palatinreihe (Palatinum und Vomer). Maxillaria und 
Dentalia verhalten sich wie die übrigen Hautknochen des Kopfes, während die entsprechenden inneren 
Theile mehr an die ursprüngliche Bezahnung der Kiemenbogen erinnern. 
Einen gleichen Unterschied bemerken wir auch bei den Selachiern; wir haben hier die eigentliche 
Bezahnung der Kieferknorpel, die denselben nach aussen zu umhüllt, woran sich weiterhin in dichter 
Menge die Zähnchen der äusseren Haut anschliessen. Da nun die eigentliche Bezahnung des Unter- 
kieferknorpels dasselbe Verhältniss der Lage und Ausdehnung zu letzteren hat, wie die Splenialbezahnung 
zum Meckel’schen Knorpel, so ist für die Entstehung des Dentale nur die grosse Ansammlung der Haut- 
zähnchen in Anspruch zu nehmen, die sich an jene Bezahnung des Unterkieferknorpels anreiht. 
! Das Aeussere der Kiemenzähnchen ist eigenthümlich haifischartig, auch sind die Zähne selbständige Zähne, d.h. 
sie bleiben Zeit ihres Bestehens von einander getrennt und verschmelzen nicht durch eine basale Knochenentwicklung mit 
einander. Unter dem Mikroskop (Taf. I Fig. 7) erkennt man eine Basalplatte, die geschlossen ist, und aus Lamellen mit 
Kanälen besteht; Osteoblast-Räume sind keine vorhanden. Im Zahntheil ist eine weite Pulpa auffällig; in der Peripherie des- 
selben sieht man etwas unregelmässige Dentinkanäle senkrecht aufsteigen. Bei einem Zahn (Fig. 7) des später zu besprechen- 
den Coelacanthinen Libys sieht man unregelmässige kleine Räume von der Basis (Interglobularräume), die sich in die Dentin- 
röhren fortsetzen. Die Kiemenplättchen zeigen dagegen in ihren Basalplatten echte Knochensubstanz (Osteodentin), mit groben 
havers’schen Kanälen; die einzelnen Zahntuberkeln sind genau gebildet, wie die Tuberkeln des Operculum nach WıLLıamson: 
ihre Pulpalhöhle communieirt mit 3 oder 4 Kanälen mit der ausser dem Zahn gelegenen Oberfläche der Zahnplatte. Wir 
haben hier auch in der Bezahnung die verschiedensten Anknüpfungspunkte an die Selachier. 
? Osteology of Amia (Annual Report of the Com. of fish ete.) 1883. 8. 49. 
