sitzen; die Communication ist gebildet durch einen scheinbar aufsteigenden Fortsatz eines mehr ventral 
gelegenen Knochens, der aber nur durch die untere Erstreckung des dorsalen Squamosum’s gebildet ist. 
Ausserdem haben wir schon früher das Opisthoticum kennen gelernt und wissen, dass es keinen solchen 
dorsal gerichteten Fortsatz besitzt, es befestigt sich allerdings direct hinter dem unteren Nischenflügel des 
Squamosum’s. Da das Squamosum (Fig. 2) im mittleren und vorderen Theil abgebrochen ist und die hintere 
Nische vollkommen überdeckt, weiter dieselbe sich nicht ventral öffnet, so kann man nicht annehmen, dass 
sie eine Muskelgrube vorstelle, wie solche bei Teleostiern vielfach stark entwickelt sind. Weiter scheint 
dagegen zu sprechen, dass zwischen der vorderen und hinteren Nische die Knochensubstanz unterbrochen 
scheint. - Alles spricht dagegen dafür, dass wir es hier mit der Umhüllung der Canales semicirculares 
zu thun haben, die auch bei Teleostiern innerlich und äusserlich, von vorne nach hinten und umgekehrt 
vom Prooticum, Squamosum und Opisthoticum mit geringer Betheiligung des Parietale gestützt und umgeben 
werden. Ist diese Deutung richtig, so fällt für die Coelacanthinen auf, dass der knöcherne Abschluss des 
Gehörorgans nach aussen, der für die Teleostier vollkommen, für die lebenden Ganoiden halb knorpelig zu 
beobachten ist, hier fast amphibienartig offen bleibt, dass weiter die Communication mit dem Schädelinnern 
so offen ist, wie bei den Teleostiern. 
Vom Standpunkte unserer bisher erworbenen osteologischen Kenntnisse von den Coelacanthinen ist 
es berechtigt, eine Correctur der Frrrsc#’schen Deutungen der Knochen von Macropoma speciosum folgen 
zu lassen, sowohl weil wir im vorausgehenden Text nicht im Einzelnen darauf eingehen konnten, als weil 
gerade die Bezugnahme auf die FrırscH’sche Restauration (l. c. Taf. 3) ziemlich instructiv ist. 
Die Theilung des Frontale in ein solches und ein Frontale anterius scheint nicht zu begründen. 
Das Nasale und Ethmoid sind wohl erkannt, letzteres ist nur als Bruchstück vorhanden; dagegen ist die 
Intermaxilla — unserem maxillaren Randknochen; die Praemaxilla fehlt; Frırscm’s Maxilla besteht aus 
dem Propterygoid (s. Cap. Pterygoid und Propterygoid der Coelacanthinen und Polypterinen) und Palatinum. 
Der Vomer ist ein Theil des senkrechten Parasphenoidflügels; das Quadratum entspricht der bezahnten 
Innenfläche unserer Pterygoidlamelle; »5, Prooticum = Prooticum, an dem der obere Fortsatz e wohl zu 
erkennen ist; dagegen ist PD’ kein Theil des Prooticum, sondern der diesem aufliegende obere Abschnitt 
des hinteren Pterygoidschenkels, zu dem auch das PrO, das Praeoperculum Fr.’s gehört; ar, Articulare — 
Quadratum; m, der Unterkiefer — der Innenfläche des Postspleniale, davor erscheint unter demselben hervor 
Dentale und Infradentale; das Squamosum (Sg) ist ein Theil der unteren Verbreiterung des Parietale; man 
bemerkt einen Theil der Temporalhöhle, die hinten ganz vom Squamosum überdeckt wird; Supraoceipitale 
— Supraoceipitale; mi, Warzenbein — Huxsey’s erstem Wirbel (?); Sc, Scapula = Supraclavicula; Infra- 
scapula — Theil der oberen Clavicula; PO, Suboperculum — oberer Theil der Clavicula; », Radius = Prae- 
coracoid; Coracoid — ?; Pb, i und e, innerer und äusserer Beckenknochen — den beiderseitigen Beckenknochen. 
Da Frırsch selbst in der Vorrede betont, dass er bezüglich der Fische das osteologische Detail 
dem Specialforscher überlassen müsste, so glaube ich im Vorstehenden die scheinbaren Abweichungen des 
Macropoma speciosum von den übrigen Coelacanthinen berichtigen zu dürfen. 
