Charakteristische dieser Rippen sind erstens die Poren, weiterhin ihr Verlauf, der hinten zuerst mit dem 
Verlauf der äusseren Radialrippe vollständig übereinstimmt; mehr nach vorne biegen sie sich nach der 
horizontalen Mundspalte um und als letzte Rippe muss die verdickte Unterkante der Pterygoidlamelle ange- 
sehen werden, um die sich das Palatinum herumlegt; es zeigt also der Verlauf dieser Linien geometrisch 
genommen nur die Flächenentstehung der Pterygoidlamelle aus dem einfachen Kiemenbogentypus, sozusagen 
eine Vervielfältigung der schmalen Kiemenbogenzahnfläche im Zusammenhang mit einer Anpassung an die 
geringere Schlundhöhe der vorderen Schnauze. Solche Erscheinungen sind bei jeder plattigen Entwicklung 
von stabförmigen Knochen zu beobachten. Es ist also, ebenso beim Postmaxillare, der eigenthümliche 
Verlauf der Rippen hier nicht als eine zufällige Wachsthumserscheinung, sondern nur im Anschluss an die 
Verhältnisse des oralen Bogens zu verstehen und unmittelbar mit denselben zu vergleichen. | 
Da alle diese Rippen der Pterygoidlamelle direct neben der unteren Endigung des äusseren 
Branchialkiels entspringen und sich eng nebeneinander legend nach vorne umbiegen und sich auch im 
weiteren Verlaufe theilen, so ist auch hiermit erklärt, wie beim Postmaxillare die Rippe des Feldes « sich 
an die dem äusseren Pterygoidbranchialkiel entsprechende Rippe des Feldes v anlegt und sich im Verlaufe 
nach vorne in eine Anzahl Rillen auflöst (bei Fig. S Taf. IV geschieht dies strahlenförmig). 
Alle diese Aehnlichkeiten resultiren aus der specifischen einfachsten Urform des 
knöchernen Kiemenbogens und da bei dem Postmaxillare nicht eine einzige Thatsache da 
ist, die nicht auf dieselbe zurückgeführt werden kann oder eine andere Erklärung nöthig 
macht, so müssen wir dasselbe als das Rudiment eines praeoralen Kieferbogenbestandtheiles 
ansehen (vergl. Capitel: Pterygoid und Propterygoid bei Coelacanthinen und Polypterinen). 
Obwohl nun für das Postspleniale sich diese branchialen Charaktere in genau derselben Weise 
schwerer auffinden lassen (siehe noch Seite 78 und 79), müssen wir es doch seines innigen Zusammen- 
hangs mit dem Postmaxillare und der vollständigen Uebereinstimmung in allgemeinen Merkmalen, die wir 
ausführlich behandelt haben, als ein zu dem Postmaxillare gehöriges, der Mandibel entsprechendes bran- 
chiales Gebilde ansehen. Wir haben auch die interessante Uebereinstimmung, dass das Postmaxillare ent- 
sprechend dem Pterygoid die branchialen Charaktere vorzüglich zeigt, während das Postspleniale, wie die 
Mandibel dieselben nur in modificirterer verallgemeinerter Form zeigt. 
Hierüber noch etwas einzugehen ist für das Verständniss der Lage des Postspleniale äusserst 
wichtig; denn diese ist das Einzige, was einen kleinen Schatten auf unsere Deutung der beiden Gebilde 
wirft. Im Allgemeinen ist die Lagerung desselben auf der Innenseite des Unterkiefers nicht sehr zu ver- 
wundern; es ist dies die einzige Möglichkeit, die beiden „Unterkiefer“ — möchte man sagen — in ihrer 
Wirkung gleichzustellen. 
Wir haben schon oben auf die Aehnlichkeit des Postspleniale mit dem Pharyngeale inferius der 
Coelacanthinen und der Fische überhaupt aufmerksam gemacht; hier finden wir nun fast immer einen deut- 
lichen Anschluss an den vorhergehenden Bogen, wie ja auch stellenweise bei dem zweiten und dritten Bogen 
der Teleostier eine vollständige Längsverwachsung eintritt. Wir haben hier nur die umgekehrten Verhält- 
nisse; der Anschluss geschieht von hinten an den Bogen, der nach vorne davon gelegen ist; bei Dipnoern 
und Amphibien haben wir sogar eine vollständige Verwachsung des letzten Kiemenbogens mit 
dem vorletzten, die auch hier, was für den Vergleich sehr wichtig ist, mit dem Ventralende 
geschieht. 
