ar 
Was so die Körperform der Coelacanthinen betrifft, so hat sich verschiedentlich ergeben, dass 
die vordere Rücken- und Bauchbreite ziemlich stark gewesen sein muss; jedoch macht sich nicht sehr 
weit von dem Kopf oben und unten eine mediane Kante bemerkbar; an der Stelle der Bauchflossen 
scheint die Bauchbreite erheblich abzunehmen und schon vor der zweiten Dorsalis und Analis fehlen 
alle Anzeichen, dass die Höhe des zusammengepressten Thieres eine Folge der Compression der Breite 
desselben sei. 
Die bisherigen Restaurationen des Coelacanthinen-Rumpfes haben diese Zusammendrückung nicht 
in Betracht gezogen, und es sind hierdurch merkwürdige Combinationen bezüglich des Zusammenhangs der 
Skelettheile gemacht worden. Prof. VETTER hat darauf aufmerksam gemacht, dass bei Huxzey, Lürken und 
WILLENoESs die gegliederten Strahlen der Rückenflossen im Körper stecken und so von einer vorspringenden, 
beschuppten Basis der Flossen keine Rede sein könne; auch tritt der Träger der II. Dorsalis, der Analis 
und der Bauchflosse im den bisherigen Restaurationen in directe Berührung mit den äusseren Flossenstrahlen. 
Indessen ist aus allen mir vorliegenden ganzen Exemplaren und den publicirten Körperfiguren von MÜNSTER 
bis VETTER, wie auch aus Fig. 177 in Zırrev’s Handbuch der Palaeontologie, Bd. II, Heft 1, S. 175, 
klar zu erkennen, dass die Entfernung der erwähnten Flossen von ihren Trägern durch keine Art der 
Zusammenpressung zu erklären ist, vielmehr bei ihrer Regelmässigkeit als eine normale feststeht und nur 
durch ein knorpeliges Zwischenskelet ergänzt werden kann. 
Dieses in gewisser Weise wieder herzustellen, soll im Nachstehenden versucht werden; Anhalts- 
punkte hierzu liefert die in ihrem Innenskelet stets verknöcherte Schwanzflosse mit der hinteren Körper- 
endigung, (die ja im Grossen nur als „Flosse“ funktionirt. Wir haben schon die Eigenthümlichkeit der 
Schwanzflosse des öfteren berührt und wiederholen hier nur die Hauptpunkte. Die äussere Flosse beginnt 
mit 3 oder 4 Fulcralstrahlen, die mit ihren, ihnen entsprechenden Interspinalien nicht mehr zusammen- 
hängen, da die oberen Endigungen der letzteren und die unteren der ersteren nach entgegengesetzter Rich- 
tung sich verkürzt haben; die blinden oder auch nur scheinbar blinden Interspinalien dienen aber noch vor 
der Flosse als kräftige Stützen der Schwanzmuskulatur. Nach den Fulcralstrahlen kommen sogleich die ' 
grössten Strahlen der Flosse, die eigentlichen Randstrahlen mit den grössten Interspinalien; die drei ersten 
sind dichter auf einander gedrängt als die hinteren, die gleiche Entfernungen einhalten und mit ihren Inter- 
spinalien allmählich an Grösse abnehmen. Diese Strahlen sind alle „reitend“ (s. Anhang zu Coccoderma) ; 
die Strahlen der Pinselflosse dagegen, wie schon erwähnt, „sitzend“, sie sitzen auf der über die Schwanz- 
flosse hinaus verlängerten, in sich offenbar gegliederten Chorda auf. Dieselben Unterschiede der Insertion 
zeigen alle lappigen Flossen; die Pectoralis und I. Dorsalis haben im vorderen Flossenabschnitt (Pro- 
pterygium) die reitende Form nach hinten und unten die sitzende Form der Basalglieder; die Ventralis 
und Analis hat diese Aufeinanderfolge nach hinten und oben. Aeusserlich entspricht ungefähr der Pectoralis 
und II. Dorsalis die obere Hälfte der Schwanzflosse eingeschlossen der Pinselflosse nach unten; der Ven- 
tralis und Analis die untere Hälfte der Schwanzflosse eingeschlossen der Pinselflosse nach oben. Nur ist 
hier gleich zu bemerken, dass bei den lappigen Flossen die Strahlen der reitenden in die der sitzenden 
Form allmählich übergehen, an Grösse zu- und abnehmen; bei der Schwanzflosse ist aber ober- und unter- 
halb der Pinselflosse eine starke Unterbrechung, nach der zu die Strahlen beider von vorn und hinten und 
umgekehrt an Grösse abnehmen. Aus diesem äusserlichen Moment wäre zu schliessen, dass die Bewegungs- 
achse, die bei der Schwanzflosse der Chorda entspricht, bei den lappigen Flossen in die Mitte zwischen 
