gg — 
geschlossen ist, dass sie Strahlen der linken Brustflosse sind; jedenfalls ist die Neurapophyse von der 
andren Seite aus verworfen worden, da an allen Stellen zu sehen, dass das Schuppenkleid der rechten 
Seite unberührt war, die Neurapophysen aber auf der andern Seite dem nackten Gestein auflagern; es 
sind nämlich, 
4) dem Durchdruck nachzugehen, noch 8—10 Neuraphysen verlagert, nach der Kehle, dem Becken 
und der I. Dorsalis verworfen und zwar gerade im Bereich der Brustflosse der Gegenseite. Die 
Neurapophysen fehlen gerade nur in der Längserstreckung der Brustflosse der Gegenseite; 
5) im Zusammenhang mit dem Fehlen der Brustflosse ist auch die Clavicula der Gegenseite nach 
hinten verlagert und zwar mit ihrem Praecoracoid und Infra-Clavicula (siehe Taf. V Fig. 2); 
6) die linke Brustflosse fehlt indessen nicht ganz; in normaler Lagerung sind die Basalstücke der 
sechs metapterygialen Strahlen durchgedrückt, während vom andren Theil jede Spur fehlt. 
Wie diese Thatsachen nun für eine Verlagerung sprechen können, so können sie ebenso gut im 
Allgemeinen dafür sprechen, dass die Brustflosse überhaupt aus dem Bereich der 2 Quadratdezimeter Gestein 
nach vorausgegangener Zerreissung durch die Bewegung des Wassers entführt worden ist, wie ja auch 
Neurapophysen fehlen, jedenfalls auch viele Schuppen der frei zu Tage gelegenen Seite. Isolirte Flossen 
von Coelacanthinen sind mehrere in der Münchner Sammlung, ja zusammenhängende Strahlen eines zerstörten 
Flossenlappens von solchen vorhanden, zu denen der zugehörige Rumpf jedenfalls sich in der Nähe befunden 
hat, aber der Auffindung entgangen oder vielleicht gefunden ist. Der Bearbeiter eines solchen Fundes 
wird das Fehlen einer Flosse konstatiren müssen. Wie sich so der specielle Nachweis für eine Verlagerung 
nicht finden lässt, so lassen sich hingegen eine Menge andrer Gründe geltend machen, die dieser wider- 
sprechen. Wir wollen dieselben nach einer gleich eingehenden Besprechung des zweiten Vorkommens der 
praeclavicularen Flosse bei Undina acutidens, Taf. IV Fig. 1, zusammenfassen. 
Der Rumpf ist bis zum Vorderende des Trägers der II. Dorsalis und Analis musterhaft erhalten; 
die I. Dorsalis ist, wie ihr Träger und die unten anschliessende Neurapophysenreihe, gänzlich unzerstört; 
so auch die Schuppen des Nackens, und, wie schon erwähnt, zeigt der Kopf, wenn er auch durch den 
Abhub gelitten hat, selbst im Abdruck die feinsten Einzelnheiten. Vor Allem ist kein Theil verlagert und 
an gleicher Stelle befindet sich die praeclaviculare Flosse, wie beim vorigen Exemplar. Hinter derselben 
ist die Bauchkante in vollständig normaler Zusammenpressung bis zum Becken profilirt (im Unterschied zum 
vorigen Exemplar), und die Schuppen aufwärts nach dem Nacken im Bereich von 1' em hinter der Clavi- 
cula sind fast tadellos erhalten; es fehlen nur die allerzärtesten Körperschuppen in 1 gem in der Höhe des 
Praecoracoids, die fast überall fehlen. 
Von da an nun, wo die Brustflosse der der Betrachtung zugewandten Seite sich befinden sollte, 
also zwischen den Bauchflossen und der I. Dorsalis, ist das Schuppenkleid fast von oben bis unten zerstört; 
ein Theil ist abgebrochen und Durchbrüche an verschiedenen andren Stellen zeigen, dass das Schuppenkleid 
der Gegenseite vollständig intakt ist; auch die Brustflosse der Gegenseite ist im Durchdruck zu sehen. Es 
spricht also alles dafür, dass es hier die linke Seite des Fisches ist, die zuerst in dem Schlammmatrix ein- 
gebettet wurde (die entgegengesetzte Seite als beim vorigen Exemplar, da beide den Kopf rechts und den 
Schwanz links haben). Dies zeigt noch die Betrachtung der Schuppen; sie sind nicht nur nicht zerrissen 
und verlagert, sie sind auch in eigentümlicher Weise zersetzt, gequollen und in Knochenbasis und Tuberkeln 
anders gefärbt; da hier kein Sprung durch die Platte geht, so kann dies nur einem Vorgang vor der Petrifi- 
Palaeontographica. Bd. XXXV. 12 
