=, gan 
sammenhang, mit allen anliegenden Gebilden tritt und als anatomisches Problematicum an einen gleich 
seltsam und trägerartig entwickelten Knochen, sei er nun Metapterygoid oder Stylohyoid (Huxuery), 
angefügt ist, dass sie sich weiter an einer Stelle befindet, wohin auch die Bauchflosse bei andren Fischen 
rücken kann, an einer Stelle, wo sonst die Radii branchiostegi (die Flosse kann vielleicht ähnliche Funk- 
tionen haben) sich befinden, an einer Stelle weiterhin, wo ausser den bekannten paarigen Flossen, einzig 
und allein sich noch eine Flosse befinden kann, d.h. zwischen Mandibel und Infraclavicula am 
Hyoidbogen. 
An und für sich ist die Sache nichts Merkwürdiges, differenzirt sich der unpaare Flossensaum doch 
auch in 4 und mehr Flossen; ebenso könnten zwischen Bauch- und Afterflosse noch mehr Flossen — an 
jedem Metamere eine paarige Flossenbildung — eintreten, warum nicht im Bereich des Kopfes an 
der Kehle? 
Es haben alle obigen Fragen bei unsren jetzigen Kenntnissen von den Vorgängen während der 
Fossilisation keine Aussicht, befriedigend gelöst zu werden, noch sind die letztgenannten anatomischen Be- 
ziehungen von der Hand zu weisen. Es ist die äusserste Vorsicht zu bewahren bei dem Hantiren mit der 
Aushilfe der Verlagerung, allerdings ebenso mit dem Aufstellen neuer, für die Naturgeschichte der Wirbel- 
tiere wichtigen Thatsachen. Die palaeontologische Forschung kann sich aber nicht durch die begrenzten 
und fast erschöpften Erfahrungen der Morphologie der lebenden Wesen einschränken lassen, es werden von 
ihr, gleichwie von der Embryologie, neue Erscheinungen verlangt. 
Da die Sicherheit palaeontologischer Erscheinungen natürlich nicht eine so grosse ist, wie die Be- 
obachtung an recentem Material, so kann vorliegende Sache noch nicht als endeültig entschieden betrachtet 
werden; es bedarf aber wohl nur eines einzigen Vorkommens, um dieselbe zur unumstösslichen Gewissheit 
zu fördern. 
Schreiber dieses steht unter dem Bann des Glaubens an die Correcetheit der Beobachtung und 
Folgerung; da die Beziehungen auch der meisten anderen erwähnten osteologischen Einzelnheiten der Coela- 
canthinen zu denen der lebenden Fische von vorne herein nicht so einleuchtend sind, vielmehr nur fremden 
und abweichenden Charakter tragen, die Stellung der Coelacanthinen unter den Fischen im weitern, den 
Crossopterygien im engern Kreise überhaupt eine so anschlusslose und isolirte ist, so lässt auch dies das 
bis jetzt einzige Vorkommen einer fünften und sechsten Extremität nicht sogleich unwahrscheinlich erscheinen. 
Es ist zu hoffen, dass diese Beobachtung, die an die überreiche Ausstattung der mythischen Wasser- 
und Luftwesen mit Flossen an den Füssen oder Flügeln an dem Rücken erinnert, dem Credit der früheren 
concereten Untersuchungen keinen Eintrag thut, vielmehr sich gerade als der Ausdruck einer pedantisch genauen 
Prüfung des Materials erweist; ich muss gestehen, dass zur Erklärung der Flosse als einer Verlagerung 
der Pectoralis viel eher eine den factischen Zustand überspringende, vielleicht weitblickende, aber auch 
möglicher Weise leichthin urtheilende Phantasie gehört. 
