— 10 — 
Nymphen kräftig. Lunula undeutlich. Vorderer Adductor etwas verlängert. Mantelbucht dreieckig, mässig 
tief. Schloss rechts mit 3 Zähnen, von denen der hintere gefurcht ist, die beiden vorderen sind parallel; 
links drei divergirende Zähne, von denen der mittlere am stärksten, und ein kurzer kräftiger vorderer 
Seitenzahn. Hintere Seitenzähne schwach entwickelt. 
Ueber die Benennung dieser Art habe ich anderweit! eingehend gesprochen. Ich hatte dabei 
angegeben, das Goupruss’sche Original stamme aus den Grünsandbänken von Aachen. Nach Angabe 
J. Bönm’s befindet sich indessen nur ein mangelhafter Steinkern, der „in den Umrissen der GoLpruss’schen 
Zeichnung entspricht“ vom Salzberg in der Bonner Sammlung. Wenn indessen J. Böum weiterhin sagt, die 
Aachener Form sei mit ©. ovalis Gupr. unvereinbar, und diese letztere sei von Aachen nicht bekannt, so 
kann ich dem nicht beistimmen. Wenn auch die Zeichnung bei GoLpruss unrichtig restaurirt ist, zu breit und 
zu gleichseitig ist, so führt Gorpruss selbst Aachen und Quedlinburg als Fundort seiner V. ovalis an. Es 
geht nun aus der Angabe Bönw’s hervor, dass das Stück der Bonner Sammlung mit Sicherheit nicht als 
das Original der V. ovalis Guor. betrachtet werden kann, da dasselbe nur „ungefähr“ in den Umrissen 
übereinstimmt. Wenn man daher den Namen Venus ovalis Guor. überhaupt verwenden will, so kann man den- 
selben mit gleichem Recht für die Aachener Grünsand-Form, denn diese kann Gorpruss allein gemeint haben, 
wie für eine der am Salzberg vorkommenden anwenden. Von diesen letzteren existiren keine genügenden 
Darstellungen, und diejenigen Autoren, welche sich mit der Aachener Kreide befassten, namentlich auch 
Srorıczka, haben nie daran gezweifelt, dass die hier beschriebene Form die Venus ovalis Guor. sei.  Jeden- 
falls haben dem Autor der Petrefacta Germaniae, ausser dem von Börm erwähnten Stück, auch noch andere 
Exemplare, vielleicht aus der Sammlung des Grafen Müsster vorgelegen, auf welche sich seine Angaben 
stützen. Dass unsere Form von der Venus ovalis Sow. von Blackdown, mit welcher GowLvruss sie vereinigte, 
verschieden ist, wird von allen Autoren anerkannt, so u. a. schon von D’ÖrBIGNY, der im Prodrome der 
deutschen Senon-Form den Namen subovalis beileste.e. Wegen der generischen Verschiedenheit, — die Art 
von Blackdown gehört, wie oben auseinandergesetzt, zu Tapes — gebührt ihr der Name Cytherea ovalis 
Gror. sp., den ihr Srovuıczka zuerst richtig beilegte. 
Da der Namen Venus ovalis zu den verbreitesten in Listen gehört, so habe ich bereits früher ? 
versucht, die Bestimmungen der mit demselben bezeichneten Fossilien zu controlliren. Seitdem habe ich 
mich weiter bemüht, über die Verbreitung der Cytherea ovalis Guvr. — Üyth. fabacea Rorm. Erfahrungen 
zu sammeln, dieselbe mit Sicherheit aber nur von Kieslingswalde kennen gelernt. Es ist daher Venus 
ovalis GEIN. von hier = CÜyth. ovalis Guor., zumal auch die von Geinıtz gelieferte Beschreibung passt. 
Vielleicht liegt die Art auch in den Heimburger Mergeln am nördlichen Harzrande.” Ob eine der am Salz- 
berge vorkommenden Formen hierher gehört, wage ich nicht zu entscheiden, da eine Trennung von äusser- 
lich ähnlichen Formen, wie Tapes faba Sow., Oytherea plana Sow. bei ungünstiger Erhaltung kaum möglich, 
oder doch sehr schwierig ist. Wenn Brauns die Venus fabacea Rozm. vom Salzberg beschreibt, und auch 
Venus faba Guor. unter die Synomyme stellt, so scheint daraus hervorzugehen, dass er unter dem genannten 
Namen sehr verschiedenartig gestaltete Muscheln versteht. — Schwer verständlich ist die Bemerkung von 
ı 2. d. d. geol. Ges. 1884 pag. 464. 
2 2. d. d. geol. Ges. 1884 pag. 465. 
° In dem Verzeichniss der hier vorkommenden Fossilien auf Seite 51 des ersten Theiles dieser Monographie ist bei 
©. ovalis ein Fragezeichen vergessen worden. 
