hre weit vor der Mitte gelegenen Wirbel, ihre abweichende, aus unregelmässigen Runzeln bestehende Skulptur 
ınterscheidet, sowie ferner noch durch die nicht so gleichmässige Wölbung, indem hinten der Abfall der 
Schale steiler ist. Die vorliegenden ausgewachsenen Stücke, die etwa die Grösse des Sowersy'schen 
Originals besitzen, stimmen mit der Zeichnung in der Mineral Conchologie, sowie mit einem sehr gut er- 
haltenen Stücke von Blackdown recht gut überein. Leider sind diese Stücke nur als Steinkerne mit 
Schalenresten erhalten. Beschalte Stücke liegen nur von wesentlich geringeren Dimensionen vor, die in- 
lessen in Gestalt der Schale und Ausbildung des Schlosses gut übereinstimmen. Ueber die Benennung 
lieser Art spricht sich Srorıczsa aus, mit dessen Ausführungen ich übereinstimme. Die (©. lineolata Sow. ‘ 
scheint von C©. plana kaum verschieden zu sein. 
Vorkommen. Selten im Aachener Sand am Salvatorberg.? Etwas häufiger als Steinkern in den 
Grünsandbänken am Lusberg, Königsthor und im Aachener Wald, sowie in den thonigen Grünsanden des 
Preussberges, an der Schafskul, im Closhag bei Terstraeten und im Gemmenicher Loch. Bezüglich der 
Trennung von äusserlich ähnlichen Schalen bei ungünstiger Erhaltung gilt das gleiche, wie bei den anderen 
der Familie angehörenden Arten. Ich vermag daher nicht anzugeben, wo diese Form sich sonst noch 
findet, ausser an den in der Synonymik angegebenen Stellen. Sie scheint eine viel grössere vertikale Ver- 
breitung zu besitzen wie Üyth. ovalis. 
4. Cytherea cf. polymorpha Zırr. 
Taf. XIII Fig. 19. 
a 
1864. Cytherea polymorpha ZırreL, Gosau Bivalven pag. 23. Taf. 3 Fig. 6. 
Quer oval, flach gewölbt, sehr ungleichseitig, mit vorgezogener Vorderseite, und gestutzter Hinter- 
seite. Wirbel stark vorragend, nach vorne gekrümmt. Wölbung hinten steil abfallend, nach vorne sich 
allmählich verflachend. Lunula mässig gross und tief. Oberfläche concentrisch gerunzelt. Schloss, Muskel- 
eindrücke und Mantellinie nicht zu beobachten. Es ist daher zweifelhaft, ob die vorliegende Form in der 
That eine Oytherea ist, zumal sie in der Gestalt mit mancher Cyprina viel Aehnlichkeit hat. Indessen 
das Vorhandensein der Lunula, sowie die Aehnlichkeit in der Gestalt mit der von v. Zımten Fig. 6c abge- 
bildeten Form bestimmte mich, die vorliegende Muschel zu Cytherea zu stellen. Die Uebereinstimmung ist 
beinahe vollständig, und würde ich die Aachener Form auch als Ü. polymorpha bestimmt haben, wenn nicht 
v. Zimter eine hinter der rückwärtigen Kante verlaufende Depression hervorhöbe, die an den Aachener 
Exemplaren nicht zu beobachten ist. 
Vorkommen. Nur zwei, als Skulpturensteinkerne erhaltene Stücke aus den groben, glaukonit- 
armen Grünsanden vom Heidchen im Burtscheidter Walde liegen vor. 
t Min. Conch. I. pag. 58. Taf. 118 Fig. 1 (obere Figur.) 
? So lange mir von dem Vorkommen im Aachener Sand nur Bruchstücke vorlagen, hielt ich diese für eine ab- 
weichende, selbständige Art, welche ich in dem Verzeichniss Thl. I. Seite 36 provisorisch Cyth. proxima nannte. Das 
abgebildete Stück (Fig. 17) vom Salvatorberg zeigte indessen die vollkommene Uebereinstimmung mit Cyth. plana Sow. 
