—.. N > 
Von sonstigen Vorkommnissen ist namentlich Cyprina bifida Zırr.‘ in der Gestalt ähnlich, unter- 
scheidet sich aber durch weiter vorragende Wirbel, und namentlich durch die viel schwächere Entwickelung 
des Schlosses, welches bei ©. van Reyi ungewöhnlich kräftig erscheint. 
Ob Cyprina ligeriensis bei Brauns? zu unserer Art gehört, muss ich unentschieden lassen, sie ist ver- 
schieden, wenn die Salzbergform, von der ich nur ungenügende Exemplare kenne, mit der Tigeriensis D’Orz. 
übereinstimmt. Die Synonymik, die Brauns an betreffender Stelle giebt, ist sicher unrichtig, denn ligeriensis 
Mürr. und ligeriensis D’Ore. sind verschieden, und rostrata GEn.? von Kieslingswalde halte ich für un- 
definirbar, wenigstens nach der Abbildung, welche GemıTZz giebt. 
Vorkommen. Ziemlich selten bei Vaals und Aachen im Grünsand. Es liegen 14 meist mehr 
oder weniger defecte Schalen vor. 
Originale in der Sammlung der technischen Hochschule. 
ı 
Genus: Isocardia Lam. 
Isocardia Zitteli nov. sp. 
Taf. XV Fig. 24. 
Die Schale ist dünn, von ovalem Umriss, hinten gerade abgestutzt, vorne gleichmässig gerundet. 
Die Wirbel sind ziemlich stumpf, stark nach vorn gedreht, von denselben aus verläuft eine deutliche ge- 
rundete Kante nach der hinteren unteren Ecke. Hinter dieser Kante fällt die Schale steil ab, bis zu einer 
dicht vor dem Hinterrand gelegenen zweiten, ähnlichen Kante. Der zwischen diesen beiden Kanten liegende 
Schalentheil ist fast eben; nach vorne ist die Schale gleichmässig gewölbt, Die Ligamentgrube ist schmal, 
linear, das Ligament deutlich gespalten. Das Schloss zeigt in jeder Klappe zwei kräftige Zähne. Links 
sind dieselben lamellar, liegend, nahezu gleich lang. Rechts ist der hintere Zahn viel länger wie der kurz 
leistenförmige, vordere, und dabei tief gefurcht. Ein schwacher hinterer Seitenzahn ist in beiden Klappen 
vorhanden. 
Durch die Ausbildung des Schlosses erweist sich die Art als eine echte /socardia, und zwar als 
zu der Gruppe gehörig, für welche SroLıczka wegen des gefurchten oder gespaltenen hinteren Schlosszahnes 
in der rechten Klappe die Gattung Glossocardia aufstellte. Es scheint mir indessen, dass dieses Merkmal 
nicht ausreicht, eine Gattung genügend zu charakterisiren. 
Welchen Namen Mvrrer der vorliegenden Art gab, bin ich nicht in der Lage anzugeben. Isocardia 
eretacea Mürz. gehört zu Ceromya, wahrscheinlich auch Is. trigona Mürr., wie bereits bei Cyprina Reyi 
erwähnt ist. Es könnte vielleicht die Art mit Cyprina rostrata Mürr., welchen Namen BosauErT in Oyprina 
Miilleri änderte, gemeint sein, welche Mürser nur vom Lusberg und aus dem Aachener Wald anführt. Von 
beiden Fundstätten lagen in der Mürver’schen Sammlung eine Anzahl zur vorliegenden Art gehörige Stein- 
kerne, bei denen auch z. Th. das Schloss zu beobachten war. Da indessen mit der Abbildung von Uyprina 
{ Gosau Bivalven. Taf. 5 Fie. 1, 2. 
? Salzbergmergel pag. 369. 
° Kieslingswalde pag. 13. Taf, 2 Fig. 12, 13. 
Palaeontographica. Bd, XXXV. 
w 
(3) 
