— Il — 
niemals ein Alterniren in der Stärke zu beobachten ist. Manchmal sind indessen diese Stacheln oder 
Dornen des Steinkernes lang, manchmal zu ganz niedrigen Wärzchen reducirt. Mit solchen versehene 
Formen waren es wohl, für welche A. RoEMER sein ©. tuberculiferum aufstellte. Diese Verschiedenheit 
scheint ihren Grund darin zu haben, dass bei der letzteren Form die Schale in den Sand eingebettet wurde, 
als noch die mittlere, leicht zerstörbare Schalenlage vorhanden war, und die ausfüllende Gesteinsmasse 
durch dieselbe verhindert wurde, die Schalenporen in ihrer ganzen Tiefe auszugiessen. Im letzteren Fall, 
der eintreten musste, wenn die mittlere und mit ihr die innere sehr dünne Schalenlage entfernt war, er- 
halten wir auf dem Steinkern die relativ langen und kräftigen Dornen des ©. tubuliferum. 
In der Literatur findet man nicht selten beide Arten eitirt, ©. productum neben ©. tubuliferum, so bei 
Mürter, Drescher und Bravss; dass die beiden Arten von Mürzer übereinstimmen, ist sicher, ob C. productum 
bei Drsscner!, welches von v. Zırren in die Synonymik aufgenommen wird, hierher gehört, weiss ich nicht, da 
Drescher keine Abbildung und Beschreibung giebt. Sein C. tubuliferum ist indessen nicht die Art von 
Gonvruss? Daxscher war übrigens der erste, welcher erkannte, dass die Dormen des ©. tubuliferum Aus- 
füllungen von Schalenporen seien, was auffälliger Weise in der späteren Literatur unberücksichtigt blieb. 
Drescher’s C. tubuliferum hat eine stärker gerundete Gestalt, feinere und gleichmässigere Stacheln als 
©. tubuliferum Guor. resp. C. productum Sow., was auch J. Böum ? erkannte, der für die Löwenberger Art den 
Namen C. Drescheri vorschlug. In der Beschreibung, die Brauns? von den beiden Arten der Salzbergmergel 
giebt, ist weder der Steinkern noch die Schale der vorliegenden Art wiederzuerkennen. Brauns führt als 
Synonym zu Ü. productum das (©. asperum Mxsr. bei Gorpruss’ auf, dessen Original von Haldem stammt, 
und welches auch v. Zrrrer fraglich im die Synonymik aufgenommen hat. Govruss zeichnet eine fast kreis- 
förmige Bivalve, die fein gekörnte Radiallinien hat, und eigentlich recht wenig Uebereinstimmung mit 
C. productum zeigt, zumal die Körner auf den Rippen, nicht in den Zwischenräumen zu stehen scheinen. 
Ich möchte daher C. asperum nicht zu den Synonymen von (©. productum vesp. tubuliferum rechnen. 
J. Bönm bezweifelt die Uebereinstimmung von ©. productum und ©. tubuliferum, und soll letztere 
Art sich durch das Vorhandensein von Dornen, den tief gekerbten Schalenrand, und die mehr quadratische 
Gestalt unterscheiden. Dass die Gosauform ebenfalls Dornen hat, die nur in den meisten Fällen abgebrochen 
oder abgerieben sind, zeigt ein vorliegendes Exemplar, und geht schon aus dem Umstande hervor, dass 
alle Autoren, auch v. Zmsen das C. productum D’Ore., CO. bispinosum Marztr. und andere oben .in der 
Synonymik genannte Arten unbedenklich zu C. productum ziehen. Der Ausdruck v. Zirmzv’s, „dachziegel- 
förmige Schuppen“ bezieht sich wohl nur auf die mangelhaft erhaltenen Exemplare der Gosau. Der Innen- 
rand der Gosau-Muschel ist wie v. Zwren ausdrücklich bemerkt, ebenfalls „grob gezähnelt.“ Die 
Aachener Exemplare sind allerdings ein wenig breiter wie die aus der Gosau, dieser Unterschied ist aber 
kein beträchtlicher, und scheint die Form überhaupt etwas zu variiren. Vergleicht man die Abbildungen 
der Aachener Stücke mit denen der Gosau bei v. Zrrren, so wird man aus der Verschiedenheit der Gestalt 
1 2. d. d. geol. Ges. 1863 pag. 346. 
2 ibid. Taf. 9 Fig. 14. 
° Grünsand pag. 120. 
* Salzbergmergel pag. 371. 
> Petr. Germ. II. Taf. 144 Fig. 8. 
