— 204 — 
Familie: Arcidae Lam. 
Genus: Arca Lim. 
1. Arca aquisgranensis MüÜLt. 
Taf. XVII Fig. 7, 8. 
1859. Arca aquisgranensis MÜüLter, Supplement. pag. 10. Taf. 7 Fig. 18. idem Bosqurr, SroLiczka etc. 
Die Schalen sind stark gewölbt, nach vorn steiler, nach hinten flacher abfallend. Grösste Höhe 
der Wölbung im vorderen Drittel, auf der Schalenmitte eine flache Depression. Wirbel breit, weit vor- 
ragend, etwas vor der Mitte gelegen. Von demselben zieht sich nach der hinteren unteren Ecke eine 
schmale aber tiefe, gerundete Furche. Der Unterrand ist geschweift. Die Oberfläche fein radial gestreift, 
zwischen je 2 kräftigeren liegen jedesmal 2—3 schwächere Streifen. Ausserdem sind unregelmässige con- 
centrische Furchen vorhanden, die manchmal, besonders nahe dem Unterrande in treppenförmige Absätze 
übergehen. Der Schlossrand ist lang und gerade, mit zahlreichen parallelen Zähnen, die nach den Seiten 
hin etwas stärker werden. Die Area ist hoch, dreiseitig, mit mehreren kräftigen Winkellinien. 
Da Mütter nur den vorderen Schalentheil kannte, so vergleicht er die Art mit Unrecht mit 
A. Gallienei v’Ore.', die tiefe gerundete Furche auf der Hinterseite unterscheidet die Art indessen leicht, 
und lässt höchstens einen Vergleich mit A. filistriata Stou.? zu, bei der indessen diese Furche viel un-' 
deutlicher begränzt ist. 
Vorkommen. Sehr selten als Steinkern und Abdruck in den Grünsandbänken am Königsthor, 
von wo 2 Exemplare vorliegen. 
Originale in der Sammlung der technischen Hochschule. 
2. Arca cf. Gallienei D’Ors. 
Taf. XXII Fig. 7. 
1843. Arca Gallienei D’Ors. Pal6ont. fr. II. pag. 218. Taf. 314. 
Schale ziemlich dünn, hoch gewölbt, ungleichseitig, mit breiten, vor der Mitte gelegenen Wirbeln. 
Vordertheil kurz, niedrig, Hinterseite verlängert, höher wie die Vorderseite, ohne Kiel oder Kante. Hinter- 
rand Schwach convex, Unterrand fast geradlinig. Oberfläche sehr fein, radial und concentrisch gestreift, 
nahe den Wirbeln sind die radialen Streifen gleich stark, nach dem Unterrand zu alterniren stärkere und 
schwächere. Area lang und sehr schmal, tief eingesenkt. Schlossrand fast geradlinig, mit zahlreichen 
kleinen Zähnchen, die nach aussen hin etwas schräge stehen. 
Es liest mir nur ein einzelnes Exemplar vor, welches nur theilweise die Schale noch besitzt. 
Dasselbe ist erheblich kleiner wie die von p’Orsıeny abgebildeten Stücke, von denen es sich namentlich 
dadurch unterscheidet, dass der Unterrand nicht concav, sondern schwach convex, und dass die Hinterseite 
kürzer ist, in Folge dessen der Hinterrand nur schwach convex erscheint. Im übrigen stimmt es einiger- 
! Pal. franc. III. Taf. 314 pag. 418. 
? Cretac. Pelec. pag. 357. Taf. 17 Fig. 37. Taf. 50 Fig. 6. 
