— 2l7 — 
Der Schalenrand ist innerlich in seinem ganzen Umfange gekerbt. Die Ligamentgrube ist linear, 
lang, und sehr tief eingesenkt, die Nymphen sind schwach. Unter dem Wirbel befindet sich ein undeut- 
liches wulstiges Zähnchen, und unterhalb der sehr schmalen Schlossplatte ragt die vertikale Scheidewand 
hervor, auf der, bei einem Exemplare wenigstens, ein Muskeleindruck zu sehen ist. 
Diese Form ist so veränderlich, dass man kaum zwei Exemplare findet, die vollständig überein- 
stimmen. Die Verschiedenheiten liegen hauptsächlich in der Einbiegung des Vorderrandes, in der Convexität 
des Hinterrandes, in der Schärfe und Tiefe der vom Wirbel nach dem Vorderrand verlaufenden Furche, 
welche wohl undeutlich werden kann, und in der Grösse des vor den Wirbeln gelegenen, glatten Feldes, 
also in der Lage der Wirbel zur oberen Spitze der Schale. 
MÜLLER bestimmte Stücke, welche flach gewölbt sind, und keine sehr scharfe vordere Furche be- 
sitzen, als M. lineatus D’OrE., und kommen auch Exemplare, welche der oben citirten Abbildung bei D’ORBIGNY 
vollständig gleichen bei Aachen vor, können aber nicht von den als M. scalaris Mür., später als M. 
gryphoides beschriebenen Form getrennt werden, wenn man nicht noch viele andere Formen als selbständige 
Arten ansehen will. M. Iineatus Mürn. und M. gryphoides stellen nur die extremen Glieder einer Formen- 
reihe dar. Da Mytilus lineatus Sow. nach StoLıczxa gleichfalls zu Septifer gehört, so stehe ich nicht an, 
die Aachener Form mit der aus dem Albien zu vereinigen. p’Orsıcny hatte in der Pal&ontologie francaise 
in der äusseren Gestalt einander sehr nahe stehende Formen aus dem Neocom und Cenoman zusammen- 
gefasst, sie aber später im Prodrome auf Grund seiner bekannten Ansichten über die vertikale Verbreitung 
der Species wieder getrennt, bei welcher Gelegenheit auch der Mytilus lineatus MÜLL. einen neuen Namen, 
M. Miüilleri, erhielt. Pıcrer und CampicHe ! erörterten später die, wie sie sagen, schwierige Frage, ob 
der Mytilus lineatus vom Neocom bis in die mittlere Kreide, das Cenoman, reiche. Ein direeter Vergleich 
der extremen Formen, d. h. der neocomen und cenomanen, ergab nur leichte Unterschiede, nämlich, dass 
die letztere gewöhnlich robuster sei, und dass der vor den Wirbeln gelegene glatte, dreieckige Raum sich 
weniger deutlich abgränze. Diese Unterschiede erscheinen aber nur gering und belanglos gegenüber den 
Unterschieden, welche die Schweizer Palaeontologen bei ihrem typischen M. Ouviers hervorheben. Es scheint 
daher richtig, der älteren Auffassung p’Orgıcny's entsprechend, die neocome und cenomane Form als eine 
Art anzusehen, und können auch die noch jüngeren Formen, so die senone Aachener, nicht getrennt werden. 
Die grosse Veränderlichkeit des Aachener Vorkommens, welche bei den älteren nicht in gleichem Maasse 
beobachtet ist, kann man als Abnormität einer nach ungewöhnlich langer Dauer vor dem Erlöschen stehenden 
Art auffassen. 
Ueber die Benennung hat sich Pıcrer ebenfalls ausführlich ausgesprochen, und den ältesten Namen 
lineatus Sow. verworfen, da derselbe bereits früher von GmELIn für eine lebende Art vergeben sei. Mit 
der Einfügung indessen in das Genus Septifer, muss dieser von SowErsy gegebene Namen wieder auf- 
genommen werden. 
Pıcrzr führt als Synonym die Modiola angusta Rorm. aus dem Hils auf, welche auch nach der 
Zeichnung des Exemplares vom Hils, — Stücke von dort konnte ich leider nicht vergleichen — mit 
unserer Aachener Form resp. mit Mytilus lineatus Sow. übereinstimmt, wie dies Roemer? selbst erkannte, 
i Ste Croix III. pag. 491. 
? Kreide pag. 60. 
Palaeontographica. Bd. XXXV. 
