226 — 
Sowergy namentlich Brıarr und Corser‘ darstellen, hat zwei von dem Wirbel ausgehende, radiale, scharfe 
Kanten, die der Aachener Form fehlen, ferner dichter stehende Radialstreifen, welche sich auch auf den 
hinteren Flügel erstrecken. 
Vorkommen. Sehr selten in dem Grünsand von Vaals, von wo sich nur zwei linke Klappen im 
städtischen Museum befinden. 
4. Avicula peetinoides Reuss. 
Taf. XXV Fig. 20. 
1846. Avicula pectinoides Reuss, Böhmische Kreide II. pag. 23. Taf. 52 Fig. Ss, 9. 
g 
1847, = m n Mütter, Monoer. I. pag. 29. idem Bosguer, MourLox, Upasns. 
837. 
188 Frecn, Thone von Suderode pag. 156. Taf. 14 Fig. 1. 
” n 
Die kleinen, schief vierseitigen Schalen sind flach gewölbt, fast gleichklappig, mit langem, geradem 
Schlossrand, vor dessen Mitte die kleinen, stumpfen Wirbel liegen. Die Ohren sind gross, das vordere 
rechts ist durch eine scharfe Furche begrenzt. Das Schloss ist zahnlos. 
Frech führt nach Reuss als Synonym die A. pectiniformis Geis. auf, eine Form, die nach den 
Abbildungen in der Charakteristik undefinirbar sein dürfte, und daher besser unberücksichtigt bleibt. 
Die vorliegenden, aus dem Grünsand stammenden Schalen stimmen mit der Zeichnung bei Reuss 
und Frec# vollständig überein. Ueber die verwandten Arten hat sich der letztgenannte Autor ausgesprochen, 
dessen Ausführungen ich nichts zuzufügen habe. 
Vorkommen. Selten im Grünsand von Vaals, von wo 8 Exemplare vorliegen. 
Originale in der Sammlung der technischen Hochschule. 
5. Avieula? eaudigera v. ZITTEL. 
Taf. XXVII Fig. 19. 
1566. Avicula caudigera v. ZırteL, Gosau Bivalven pag. 89. Taf. 12 Fig. 2. 
1885. ” sp. Böms, Grünsand pag. 84. 
Umriss schief vierseitig, mit geradem Schlossrande, vor dessen Mitte die angeschwollenen, mässig 
breiten Wirbel liegen, und denselben überragen. Die Flügel sind gross, dreiseitig, der hintere geschwänzt. 
Rechts ist der vordere Flügel durch eine scharfe Furche begränzt. Der bei der Gosau-Art vorhandene 
Schlosszahn konnte bei den Aachener Stücken nicht beobachtet werden. 
Von der vorigen Art, die nahe steht, unterscheidet sich diese durch etwas grössere Ungleichseitig- 
keit und schärfer abgesetzte Ohren, besonders vorn rechts, doch ist ein Vergleich schwierig, da die Grün- 
sandform nur in bedeutend kleineren Exemplaren vorkommt, und mit der Schale erhalten ist, während diese 
nur als Steinkern gefunden worden ist, und dazu noch etwas veränderlich erscheint. Einzelne Exemplare 
stimmen indessen gut zu der von v. Zırreu gegebenen Abbildung, mit der auch J. Bönm die von ihm 
unbestimmt gelassene Form vergleicht. Börm hebt dabei als Hauptunterschied hervor, dass bei der Aachener 
Form die Wirbel hinter dem Vorderrand lägen, eine Angabe, die ich nach meinen Exemplaren — es wurden 
* Meule de Braquegnies pag. 52. Taf. 4 Fig. 7. 
