— 10 — 



Fig. 1 von Plesioch. Langii, Tab. XI, Fig. 1 von Plesioch. Etalloni; Tab. XII, Fig. 1 von Plesioch. 

 solodurensis ; Tab. XIII von Plesioch. Sanctae Verenae; ferner Portis, 1. c. Taf. II, Fig. 6 von Plesio- 

 clielys Hannoverana). Bei Pleurosternon aber ist das Verhältniss umgekehrt, die Innenränder der Marginal- 

 platten liegen meistens nach aussen von den Innenrändern der Marginalschilder (vergl. Owen 1. c. Tab. II 

 von Pleurost. concinnum; Tab V von Plenrost. emurginatnm ; Tab. VII von Pleurost. ovatum, hier zeigt 

 sich aber schon starke Hinneigung zum Verhalten der Gattung Plesioclielys). Unsere Form verhält sich in 

 dieser Beziehung im Allgemeinen wie Plesioclielys, nur von dem siebten und elften Marginalschild greifen 

 die Innem-änder auf die Costalplatten hinüber, so dass in Bezug auf diesen Charakter unsere Form eine 

 vermittelnde Stellung zwischen Plesioclielys und Pleurosternon einnimmt. 



Der Steinkern (Tafel II) ist in seinem medianen Theile weniger gut erhalten als derjenige, den 

 H. v. Meyer beschrieben hat. Er ist in der genannten Region so abgerieben und beschädigt, dass sich die 

 Umrisse und die Lagerungsweise der Neuralplatten nur noch in ganz spärlichen Andeutungen erkennen 

 Hessen. In dieser Hinsicht bleibt also der Steinkern der Bonner Sammlung eine werthvolle Ergänzung zu 

 dem hier vorliegenden Exemplare. Auch in Bezug auf die Ursprungsstellen und die Gestalt der Rippenköpfe 

 gibt das vorliegende Exemplar nicht mehr zu erkennen als an dem v. Meyer'schen Exemplare schon bekannt 

 geworden war. Die nach innen gerichteten Gruben, welche man rechts und links von der Mittellinie wahr- 

 nimmt, entsprechen den proximalen Rippenenden (Rippenköpfen), welche an diesen Stellen die Costalplatten 

 verliessen, um an die Wirbelkörper heran zu treten. Bei Rippe 3—7 sind in unserem Steinkerne die Ge- 

 steinsbrücken, welche über den Wirbelkörpern lagen, weggebrochen, so dass dadurch die rechts und links 

 gelegenen Gruben, die den Durchtritt der Rippenköpfe bezeichnen, miteinander zusammenfliessen. Bei 

 Rippe 1 und 2 hingegen, sowie bei Rippe 8 und 9 ist jene Gesteiusbrücke erhalten. In dem v. Meyer'schen 

 Exemplare ist dieselbe in der ganzen Länge des betreffenden Steinkerns, also von Rippe 1 — 5 conservirt. 

 Man kann sich durch eine Vergleichung mit der Dunker'schen Abbildung leicht eine Vorstellung davon 

 machen, wie unser Steinkern in unversehrtem Zustande von Rippe 4—7 ausgesehen haben muss. 



Von besonderem Interesse ist das Bild, welches unser Steinkern im Bereich der achten Costalplatte 

 gewährt. Daselbst liegt nämlich hinter der Grube, welche für den Durchtritt der achten Rippe bestimmt 

 war, eine zweite Grube, welch' letztere nichts Anderem entsprechen kann, als einer Verbindung zwischen dem 

 Becken und dem Rückenschilde, wie wir dieselbe auch sonst bei den Chelyden kennen. So zum Beispiel 

 gibt Rütimeyer von Plesioclielys solodurensis (1. c. Tab. IV., Fig. 2) das gleiche Verhalten an und macht 

 mit Recht darauf aufmerksam, das w e n ' s Zeichner bei Pleurosternon emarginatum jene Verbindungsstellen 

 des Beckens mit dem Rückenschilcle gleichfalls angegeben hat (vergl. Owen, 1. c. T. IV). 



Noch mehr aber als diese Verbindung zwischen Rückenschild und Becken berechtigt die kräftige 

 Ausbildung der Sternalkammer, die beim ersten Anblick des Steinkernes sofort in die Augen fällt, unsere 

 Schildkröte zu den Chelyden zu stellen. Die Sternalkammer verhält sich ganz ähnlich wie bei Pleurosternon 

 emarginatum (vergl. Owen, 1. c. T. IV). Sie erstreckt sich von der ersten Costalplatte bis zum Hinterrände 

 der fünften. An der Sternalbrücke betheiligeu sich die Marginalplatten 3 — 8. 



Nach der vorausgeschickten Beschreibung des mir vorliegenden Fossils, welche mit Hinzunahme der 

 Abbildungen wohl hinreichend ausführlich und verständlich sein wird, komme ich zu der Frage, ob an der 

 Hand des vorliegenden Fundstückes eine genauere Bestimmung der bis jetzt provisorisch als Emys Menkei 

 bezeichneten Schildkröte der deutschen Wealdenformation möglich geworden ist ? Ich glaube in der Lage 

 zu sein, diese Frage zu bejahen. Aus einem sorgfältigen Vergleich der oben beschriebenen Reste mit den 

 Schildkröten, welche wir insbesondere durch Rütimeyer und Owen kennen gelernt haben, scheint mir der 



