- 24 — 



suchten lebenden Cephalopoden (z. B. Sepia) zeigt. Kölliker 1 ) möchte dieselbe als von der Wölbung 

 der embryonalen Schale hervorgebracht erklären, während Grenadier 2 ) geneigt ist, sie als eine Ein- 

 schnürung zu deuten, welche der Mantel durch das Leitband 3 ) mit dem in ihm enthaltenen Darmrohre er- 

 fährt. Wie dem auch sein möge, denkt man sich diese Dibranchiaten als mit einer gehämmerten Schale 

 nach Art derer der Ammoniten versehen, so würde die mediaue Einschnürung des hinteren Mauteltheiles, 

 wenn sie persistirte, auf der von demselben abgesonderten Querscheidewand eine Ausbuchtung erzeugen 

 müssen, welche in der Sutur genau ebenso als Sattel zum Ausdruck gelangen würde, wie dies bei Ammo- 

 niten etc. der Fall ist. Die Ursache aber der Aus- und Einbuchtungen (Sättel und Loben), welche der 

 Querscheidewand, also auch dem hinteren Mauteltheile der Ammoniten, Goniatiteu etc. eigen sind, kennen 

 wir nicht. Es genüge hier der Hinweis auf jene im embryonalen Stadium bei Sepia vorkommende Aus- 

 buchtung, welche den Ausbuchtungen jener fossilen Formen in ihrer Wirkung auf die Querscheidewaud 

 ganz gleich sein würde. 



Nach Analogie mit den eben besprochenen Thieren ist es uicht unwahrscheinlich, dass der Beginn der 

 Schalenbildung auch bei den fossilen Cephalopoden in ein noch embryonales Stadium zurückzudatiren ist. 

 Da wir indess keinerlei positive Beweise für diese Vermuthung besitzen, so schien es mir richtiger zu sein, 

 die von den Autoren bisher gebrauchten Ausdrücke: „Embryonalblase, Ovisac, Ei, Embryo" (deren letztere 

 Beide überhaupt einen ganz anderen Sinn besitzen), durch das Wort „Anfangskammer" zu ersetzen, durch 

 welches keine uubewiesenen Vorstellungen erweckt werden können. 



Mit dem Worte „Anfangskammer" bezeichne ich den Anfang des Cephalopoden-Gehäuses und zwar 

 bis an das erste Septum. Die zweite Kammer liegt dann zwischen dem ersten und zweiten, die dritte 

 zwischen dem zweiten und dritten Septum u. s. w. Den in der Conchyliologie gebräuchlichen Ausdruck 

 „Nucleus" habe ich desshalb nicht angewendet, weil wir bei den Cephalopoden überhaupt von Kammern 

 sprechen. Wir kenuen zwar Gastropoden, welche ebenfalls Querscheidewände bilden, deren Thier daher in 

 der Schale auch vorwärts rückt; allein diese Absonderung von Septen geschieht hier nicht in der regelmässigen 

 und bis in das Alter hinein dauernden Art und Weise wie bei den Cephalopoden. Auch fehlt hier der 

 Sipho und mit diesem die Verbindung des Thieres mit den verlassenen Kammern. Schliesslich decken 

 sich die Ausdrücke „Nucleus" und „Anfangskammer" nicht völlig. Denn die Letztere ist scharf begrenzt 

 durch das erste Septum, während der Nucleus der Gastropoden etc. etwas Unbestimmtes, Unbe- 

 grenztes ist. 



Selbst wenn man nun auch als sicher annehmen wollte, dass die erste Anlage des Gehäuses bei 

 den fossilen Cephalopoden bereits in einem embryonalen Stadium erfolgt sei, so würden wir doch schwerlich 

 in dem gesammten Gebilde der Anfangskammer jenen embryonalen Schalentheil zu suchen haben. Es 

 dürfte vielmehr höchst wahrscheinlich sein, dass der Letztere weit kleiner war als die Anfangskammer und 

 nur durch einen Theil derselben repräsentirt wird. 



*) Entwickelungsgeschichte der Cephalopoden. Zürich 1844. S. 66. 



'-) Zeitschrift für wissenschaftliche Zoologie. Taf. 40. Fig. 11 u. 12. 



3 ) Bevor die Einkerbung entsteht, lässt der Mantel des jungen Embryo auf der Medianlinie seiner Rückenseite 

 einen Streifen erkennen, welcher frei von Chromatophoren ist, daher hell erscheint. In diesem Streifen, Leitband von 

 Grenadier genannt, liegt das jetzt noch oberflächlich verlaufende Darmrohr, welches sich (bei Sepia und Loligo, Kölliker 

 1. c. S. 93) vom Munde aus über die ganze Medianlinie der Rückenseite des Dottersackes hinzieht, dann rechtwinklig um 

 das hintere Ende desselben hinabbiegt und auf seiner Bauchseite bis zum After hin verläuft. Später sinkt der Darm tiefer 

 ein und entzieht sich den Blicken. 



