— 154 



müssten, Heer flor. arct. Miocene Flora von Nordgrönlanct S. 102, welcher Ansieht indess Ettings- 

 h au sen (Flora von Sagor. Aldi, der Wiener Akad. 1872, S. 199) nicht beizutreten vermag. 



Schimpev (Pal. veg. Bd. 2, S. 532) schliesst sich ganz der Ansicht von Saporta und Heer 

 an, und bringt alle diese Formen zu Myrica. Für eine Reihe von andern Blattformen . die er vorläufig 

 noch zu den Proteaceen stellt, lässt er es aber zweifelhaft, ob sie hierhin gehören oder zu den Myricaceen. 

 Ueberhaupt aber glaubt er, dass das Auftreten der eigentlich australischen Formen der Proteaceen im 

 älteren Tertiär von Europa sehr ungewiss, mindestens aber sehr überschätzt sei. Auch er hält es für 

 mehr als wahrscheinlich, dass im altern Tertiär eine Reihe von Formen der Myricaceen auftreten, von 

 denen einige schon unzweifelhaft den jetzigen Myricaceen sich anschliessen, während andere Zwischenformen 

 bilden zwischen den .Myricaceen und l'rotcaceen. 



Was nun die obere Kreideformation in Westfalen betrifft, so ist es eigenthümlich , dass in den 

 Ablagerungen im Innern des Beckens, weder bei Legden noch in den Baumbergen und bei Sendenhorst 

 bis jetzt sich noch keine Spur von hierhin gehörigen Blättern gefunden hat; auch in den sehr zahlreichen 

 Bruchstücken, die von Legden vorliegen, fehlen dieselben vollständig. Dagegen finden sich unter den 

 Abdrücken, die uns von Haldem zugekommen sind, über 30 Blattreste, welche nach unserer Ansicht 

 unbedingt einer der beiden Familien augehören, und zwar stehen dieselben, wenn irgend welchen, gerade 

 einigen der oben genannten Arten, die jetzt zu den Myricaceen gerechnet werden, am nächsten. Anderseits 

 erinnern sie aber durch die bei mehreren unzweifelhaft lederartige Beschaffenheit des Blattes, durch den 

 sehr starken und bis zur Spitze hin nur wenig abnehmenden Mittelnerv, durch die zahlreichen feinen und 

 im Anfange stets gerade verlaufenden Secundärnerven — welche bei den Myricaceen doch meist etwas 

 geschlängelt erscheinen — so sehr an die Proteaceen, dass wir sie deswegen vielmehr zu diesen rechnen 

 würden. Da sie auch im Uebrigen manches Eigenthümliche zeigen, so würde es sich wohl empfehlen, sie 

 vorläufig zu einer besondern Gattung zu vereinigen. Leider sind aber unsere Exemplare mehr oder 

 weniger zerstört, ein vollständiges Blatt liegt nicht vor, nur Bruchstücke, denen bald die Spitze, bald die 

 Basis oder auch beide fehlen, so dass es immerhin zweifelhaft bleibt, ob z. B. die Blattspitzen, die wir 

 mit andern Resten zu derselben Art rechnen, auch wirklich mit diesen zusammen gehören. Ausserdem ist, 

 wie wir schon erwähnen mussten . das Gestein der Erhaltung des Blattnetzes nicht günstig, namentlich 

 machen die zahlreichen Kieselnadeln und deren Abdrücke das Netzwerk unkenntlich, so dass wir nicht 

 einmal die sehr feinen Secundärnerven mit Sicherheit bis zu ihrer Endigung verfolgen können. Eine 

 vollständige Characteristik der Gattung kann daher nicht gegeben werden, und wenn nicht besser 

 erhaltene Reste gefunden werden, so können sieh die hiesigen Reste nur dann mit grösserer Sicherheit 

 bestimmen lassen, wenn die ungleich besser erhaltenen Dicotyledonen der Aachener Kreide bestimmt sind. 

 Wir können uns daher auch dem von anderer Seite ausgesprochenen Wunsche, dass dies möglichst bald 

 geschehen möge, nur anschliessen. 



Da die meisten unserer Exemplare, wie oben ausgeführt, eine entschiedene Verwandtschaft mit den 

 Proteaceen zeigen, so ziehen wir vor, sie bei diesen und zwar unter dem Namen „Dryandroides" zu be- 

 schreiben, und nur diejenigen hier aufzuführen, welche von letzteren abweichen und sich den Myricaceen 

 am nächsten anschliessen. 



