— 174 — 



:'). Dewalquea gelindeniiensis Sap. «ü Mar. 



Sap. & Mar. Essai . . . Taf. 8, Fig. 3, 4, Tat: 9, Fig. 1—7. 



Tat'. 34, Fig. 124. 



Diese Art unterscheidet sieh von der vorigen nur dadurch, dass die Blättchen nicht in eine Spitze 



ausgezogen, sondern oben abgerundet, sogar etwas ausgerandet sind. Wir haben nur den einzigen Abdruck 



Fig. 124 aus der Sammlung des Herrn Dr. Ewald gefunden, welcher dieser Art angehören könnte. 



Ord. Myrtiflorae. 



Fain. Myrtaceae. 



Gattung Eucalyptus L'Herit. 



Eucalyptus baldemiana Deb. 



Taf. 35, Fig. 125—128. 

 Foliis eoriaeeis subihaequilateris petiolatis lanceolatis apice acuminatis integerrimis. Nervo medio valido; 

 nervis secundariis numerosis simplicibus subtilibus parallelis, partim nervum marginalem adtingentibus, 



partim ante copulationem evanescentibus. 



Der sehr kraftige Mittelnerv, der dem Rande sehr genäherte, aber doch deutlich hervortretende 

 Saumnerv, welcher sich hei dem besser erhaltenen Exemplar Fig. 125 an den Stellen, wo die grösseren 

 Secundärnerven einmünden, etwas eingebogen zeigt, die lederartige Beschaffenheit des Blattes, die zahl- 

 reichen Secundärnerven , von denen die stärkeren den Saumnerv erreichen, während feinere, welche 

 zwischen diesen liegen, in der Blattfläche verschwinden, lassen wohl kaum einen Zweifel zu, dass diese 

 Blätter zu den Myrtaceen gehören. Ha auch die besser erhaltenen Stücke an der Basis deutlich ungleich- 

 seitig sind, so rechnen wir sie zur Gattung Eucalyptus. Bemerken müssen wir jedoch, dass unter den 

 fossilen Blättern ausser den Myrtaceen auch ApocynophyUum helveticum Heer, Braunkohlenpflanzen von 

 ßornstädt S. 18, Taf. 4. Fig. 1—7, Flora tert. Helv, Bd. 3, Taf. 154, Fig. 2, 3, Aehnlichkeit mit 

 unseren Blättern zeigt. 



Fig. 125 aus der Sammlung des Herrn Dr. Debey, 



,, 126, 127 der Geol. Landesanstalt, Berlin. 



„ 128 der Akad.. Münster. 



Nicht mit völliger Sicherheit zu bestimmende Pnanzenreste. 



Aus der Sammlung des Herrn Prof. Schlüter geben wir auf Taf. 36, Fig. 12!) die Abbildung eines 

 Blattes, dem die Basis fehlt und dessen Rand mit Sicherheit nicht zu verfolgen ist. Auch die Abbildung 

 der Blattspitze entspricht deren wahre]- Gestalt nicht, da dieselben im Original unzweifelhaft unigefalten 

 und durch Gesteinsmassen überdeckt ist. Nur der Verlauf der stärkeren Nerven ist ersichtlich und die 

 Form des Blattes kann mir eine lanzettliche mit verlängerter Spitze gewesen sein. Mit bekannten Blättern 

 aus den Ablagerungen von Haldem besitzt das vorliegende wenig Aehnlichkeit, und sehen wir uns nach 

 verwandten Formen nahestehender Schichten um, so dürfte sich, vorausgesetzt, dass das Blatt ganzrandig 

 war, Oreodaphne apieifolia Sap. & Mar. — Revision .... pag. 66. Taf. !», Fig. 10 — zur Vergleichung 

 empfehlen. 



