— 98 — 17 
befindlichen, als auch an dem Dresdener Skelet eine breitere Flughaut mit der Ankylose von Schulterblatt 
und Hakenschlüsselbein Hand in Hand geht, da ferner die Dimensionen des typischen Rh. Gemmingi nicht 
unbedeutend stärker sind als die der zuletzt genannten Skelete, so dürfte es wohl statthaft sein, von Ah. 
Gemmingi eine zweite, etwas kleinere Art abzutrennen, welche den Namen Zeh. Münsteri Goldf. tragen 
könnte. Zu dieser würde auch Kh. phyllurus Marsh gehören. 
Bemerkungen über die Gattungen Rhamphorhynchus und Pachyrhamphus. 
A. Wagner (Abh. d. k. bayr. Ak. Bd. VIII. S. 505) hatte im Jahre 1858 die namhaften Ab- 
weichungen des Pterodactylus erassirostris Goldf. von den übrigen Pterodaetylen hervorgehoben und den- 
selben wegen seines Schädelbaues zu Rhamphorhynchus gestellt. Auch H. v. Meyer (l. ec. S. 44) verkennt 
das Gewicht der von Wagner geäusserten Bedenken nicht, glaubt jedoch nach einer eingehenden Er- 
örterung den Pterodactylus crassirostris so lange bei den kurzschwänzigen Flugsauriern belassen zu müssen, 
„bis seine Berechtigung zur Aufnahme in die Zahl der Rhamphorhynchen sicherer nachgewiesen sem wird“. 
Wagner (Sitzgsber. k. bayr. Ak. 11. Mai 1861, $. 518) modifieirt später seine Ansicht dahin, dass er 
für Pt. cerassirostris eine neue Gattung Scaphognathus aufgestellt, welche sich von Rhamphorhynchus 
hauptsächlich dadurch unterscheiden soll, dass der breite Unterkiefer vorn plötzlich schief abgestutzt ist und 
dass die Kiefer oben bis zum Ende mit Zähnen besetzt sind. Wagner hatte dabei übersehen, dass von 
Fitzinger schon im Jahre 1843 (Systema Reptilium, p. 35) für den gleichen Pterodactylus der Gattungs- 
namen Pachyrhamphus vorgeschlagen worden war. Weder der Fitzinger’sche Name, noch die Gattung 
Scaphognathus haben Eineang in die Literatur gefunden und noch in den neuesten palaeontologischen und 
geologischen Handbüchern findet man jene verunglückte Restauration von Pt. crassirostris, welche Gold- 
fuss seiner im Uebrigen so meisterhaften Abhandlung beigefügt hatte. 
Vergleicht man den Pterodactylus crassirostris mit den übrigen Flugsauriern des lithographischen 
Schiefers, so kann kein Zweifel bestehen, dass sich derselbe auf das engste an Khamphorhynchus an- 
schliesst. Vor Allem der Schädel differirt durch die ringsum knöchern begrenzte mittlere Oeffnung auf 
das bestimmteste von allen Pterodactylen. Kein einziger ächter Pterodactylus besitzt jenen breiten, auf- 
steigenden Ast des Oberkiefers, welcher die Wand zwischen den ziemlich hochgerückten Nasenlöchern und 
der mittleren Oeffnung bildet; wohl aber ist er in gleicher Weise bei Rhamphorhynchus entwickelt. Dass 
die Dimensionen der drei Oeffnungen von jenen bei Ah. Gemmingi und longieaudus abweichen, dürfte von 
keiner Bedeutung sein; wichtiger allerdings ist die wenigstens oben bis zur Schnauzenspitze reichende 
Bezahnung und der Mangel jener zahnlosen Kieferfortsätze, wie sie Rh. Gemmingi und Münsteri zeigen. 
Aber schon bei Rh. longicaudus konnte diese zahnlose Verlängerung nicht mehr nachgewiesen werden und 
auch das vordere Ende des Unterkiefers dieser Art erinnert mehr an Pt. erassirostris, als an Fh. Gemmingi. 
Nachdem ich bei letzterer Art einen wohlausgebildeten knöchernen Augenring nachgewiesen habe, kann 
auch dieser Umstand nicht mehr zu Gunsten von Pterodactylus verwerthet werden. Ob dieser Ring bei 
Pterodactylus erassirostris wirklich aus einem einzigen Stück besteht, bedarf wohl einer emeuten Prüfung. 
Alle Scleroticaringe der im hiesigen Museum befindlichen Flugsaurier sind zusammengesetzt. Die kurzen, 
gedrungenen Halswirbel stimmen besser mit Rhamphorhynchus, als mit Pterodactylus überein. Bei Rham- 
phorhynchus sind ferner wenigstens die vorderen Rippen zweiköpfig, bei Pterodactylus scheinen sie em- 
Palaeontographica, N. F. IX. 2 (XXIX). G) 
