W enn in dieser Arbeit von einem Aufbaue des Septalapparates gesprochen wird, so sollen hiermit 
weder Betrachtungen an das Milne-Edward’sche Eimschaltungsgesetz angeknüpft, noch auch die histologischen 
Momente der Entwickelung der Sternleisten in’s Auge gefasst werden. Der Zweck dieser Arbeit ist das 
Septum, d. i. das zwischen den Scheidewänden (paries-Koch) der Thiere der Madreporarier sich 
ablagernde Sclerenchym, selbstständig für sich, seiner Form und seinem äusserlich in die 
Erscheinung tretenden Aufbaue nach zu betrachten, und auf Grund gewonnener Resultate 
Schlüsse auf die verwandtschaftlichen Beziehungen der in den Bereich dieser Arbeit 
fallenden Formen, zu ziehen. 
Ein bestimmter, dem einzelnen Individuum zugehöriger Complex von Sternleisten ist mit dem 
Worte „Septalapparat“ bezeichnet worden. In dem Aufbaue desselben spiegeln sich, wie es durch 
die zoologische Forschung vielfach dargethan wird, gewisse individuelle Eigenthümlichkeiten des Mutter- 
thieres wieder. Diese im Kalkskelet des Septalapparates zum Ausdruck kommenden Eigenthümlichkeiten 
sind vor allem dazu geeignet, als systematisches Unterscheidungsmittel verwerthet zu werden, 
und sind, in Verbindung mit anderen Factoren, wie das Vorkommen von Traversen und Synaptikeln, 
Vermehrung durch Knospung oder Theilung, Compactheit oder Porosität des Sclerenchyms, 
oO) 
hauptsächlich dazu benutzt worden. 
Bedingt durch die Forschungen der Neuzeit musste jedoch auch die Ansicht Fuss fassen, dass 
manche der gebräuchlichen systematischen Trennungsmittel innerhalb der Unterordnung der Madreporarier 
kaum mehr als allgemein verwerthbar angesehen werden können. Wenn innerhalb einzelner Familien 
fe) {>} 
Gattungen vorkommen, die gleichzeitis mit solchen Merkmalen versehen sind, die bisher zur Trennung 
fo) I fo) fo) )) 
von Familien benutzt wurden, so musste hierdurch der Werth dieser Merkmale als systematisches Unter- 
scheidungsmittel sinken, und bei häufiger Wiederholung solcher Vorkommnisse innerhalb verschiedener 
{o} I fo} 
Gruppen mit Recht angezweifelt werden. 
Derartige Unzulänglichkeiten müssen dem Palaeontologen noch mehr wie dem Zoologen seine 
Arbeit bedeutend erschweren. Während der vierjährisen Dauer meiner Beschäftisung im Münchener 
D fo) {o) {o) 
palaeontologischen Museum habe ich diese Erfahrung häufig gemacht. In erster Linie waren es zwei 
Korallengattungen Cyelolites und Thamnastraea aus den oberen Kreideschichten der Gosau, die mir 
3 Y ’ 
gewisser Eigenthümlichkeiten wegen nicht ganz in den Rahmen zu passen schienen der diesen Gattungen 
im System angewiesen wurde. Wenn es namentlich bei Thamnastraea schon nicht leicht war, auf Grund 
sonst geläufiger Unterscheidungsmerkmale, wie Form, Gestalt der Kelche etc., einzelne Arten dieser 
Gattung scharf auseinanderzuhalten, so cestaltete sich die Frage noch schwieriger, als es darauf ankam 
{o) )) [o} oO {o} I b) 
den äusseren Merkmalen nach sich ganz ähnliche Gattungen auf Grund solcher Thatsachen, wie das Vor- 
12% 
