32 — 12 .— 
sich Disaraea, From. an. Die Structurverhältnisse derselben werden deutlich geschildert. Dieselbe gehört 
zu den disastraeen Formen. Stock buschig. (Introd. ä l’&tude etc., pg. 245.) 
Wie Latimaeandra zu Isastraea und Thamnastraea, so verhält sich ein Theil der Gattung Mean- 
draraea zu Mierosolena und bildet zugleich, wie wir sehen werden, eine Uebergangsform zur dritten 
Gruppe’). 
Gleich wie zwischen den Latimaeandren der ersten Gruppe und Thamnastraea keine scharfe 
Grenze sich ziehen lässt, so wiederholt sich dieser Fall auch in der zweiten Gruppe. Microsolena excavata 
und irregularis bilden solche Uebergänge zu Maeandraraea (Etallon, 1. c., pg. 125). Die Gattung 
Dimorpharaea, From. verhält sich zu Microsolena wie Dimorphastraea zu Thamnastraea. Es steht im 
Belieben der Palaeontologen, beide Gattungen auseinander zu halten oder zu vereinigen. Eine scharfe 
Trennung derselben wird jedoch kaum möglich sein?). 
Die Gattung Comoseris reiht sich nach Etallon der Gattung Maeandraraeas an (Haut Jura, 
pg. 122). Die Septa sollen mit unregelmässig stehenden Poren versehen sein (C. maeandrinoides, Etall. 
Leth. Bruntrut, pg. 406). Milaschewitsch beobachtete die Structur an durch Entfernung der Wand (?) 
blossgelegten Lamellen von €. irradians, E. H. und stellte sie zu den Thamnastraeiden. Milne Edwards 
bemerkt (Coralliaires III, pg. 62), dass die Gattung durch eine, das gemeinsame Plateau bedeckende 
Epithek ausgezeichnet sei, was sonst den zusammengesetzten Funginen nicht eigenthümlich ist. (Stock 
massiv.) Fromentel (1379) steht noch auf dem Standpunkte von Milne Edwards. Nach meinen Beob- 
achtungen an den in der Sammlung des Münchener Museums enthaltenen Exemplaren scheint mir Comoseris 
ein microsolenenartiges Septum zu besitzen. Mit Sicherheit konnte ich dieses jedoch nicht constatiren. 
Das massive, mit Epithek bekleidete Polypar spricht unter allen Umständen für die Einreihung bei den 
Pseudoastraeinen. Aller Wahrscheinlichkeit nach gehört diese Gattung in Gruppe 1. 
Bereits weiter von der Gattung Microsolena entfernt, wegen des Aufbaues ihres Septalapparates, 
steht die Gattung T’hamnaraea (Leth. Bruntrut, pg. 411). Bei Thamnaraea scheint bereits ein Coenen- 
chym vorzukommen, das sich jedoch vom Septalgewebe nicht unterscheidet (Etallon, 1. c.). Es ist dieses 
ein Üoenenchym, wie es auch bei Psammocora (Ill. Gruppe) vorkommt und von Klunzinger als lamel- 
löses Coenenchym bezeichnet wird (Klunz. Kor. d. Roth. M. III, pg. 79). Abgesehen von der 
dendroiden Gestalt von Thamnaraea findet hierdurch eine Annäherung an Psammocora statt. Andererseits. 
erinnert T. stark an die Poritinen, welche letztere jedoch abgegrenzte Kelche besitzen. 
Etallon giebt eine detaillirte Schilderung des septalen Aufbaues dieser Gattung, geht jedoch dabei. 
von einem ähnlichen Gesichtspunkte aus wie Milaschewitsch für Thamnastraea. Etallon sieht den Schwer- 
!) Etallon bemerkt, dass der Septalaufbau dieser Gattung wie bei Microsolena sei, und stellt dieselbe auf Grund der 
porösen Sternleisten zu den Poritinen. Innerhalb derselben soll die Gattung Latimaeandra durch Maeandraraea repräsentirt 
sein. (Rayonnes du Corallien, pg. 128.) Milne Edwards stellt die Gattung ebenfalls zu den Poritinen, neben Microsolena. 
Dieser Gesichtspunkt lässt sich nicht mehr aufrecht erhalten. 
?) P.M. Duncan (Brit. foss. Kor. III, pg. 2) sieht die Gattung Dimorphoseris, Dunc., als Vorläufer der Gattungen 
Cyathoseris und Trochoseris an. Wenn Dimorphoseris und Dimorpharaea identisch sein sollten (Zittel, Handbuch d. Pal. I, 
pg. 245), so ist wohlim Auge zu behalten, dass Cyathoseris und Trochoseris zu den Lophoserinen gehören, und ein compactes, 
Septum besitzen. 
