6) 
— 145 — 2 
os 
1854. Ammonites Zetes, v. Hauer, Beitr. z. Kenntn. d. Heteroph., p. 12. 
1856. n „  v. Hauer, Ueber d. Cephal. a. d. Lias der Nordöstl. Alpen, p. 56, Taf. 
XVII, Fig. 1—3. 
1856—58. = Oppel, Die Juraf., p. 169. 
n 
1858. Ammonites heterophyllus amalthei, Quenstedt, Der Jura, p. 172. 
1861. Ammonites Zetes, v. Hauer, Ueb. d. Amm. aus d. sog. Medolo. Sitzungsb. d. k. Akad. d. W. 
XLIV, p. 405. 
1869. n » Dumortier, Et. pal. III, Lias moyen, p. 79. 
1867—81. A. (Phylloceras) Zetes, Meneghini, Monogr. des foss. app. au cale. rouge amm. de Lom- 
bardie ete. p. 862, Appendice, foss. du Medolo, p. 29. 
Meneghini hat in seiner Beschreibung mehrerer Phylloceras aus dem Medolo, nach dem Vor- 
gange Hauer’s (l. c. p. 30), ein zu Öoregna bei Spezia gesammeltes Exemplar für Ph. Zetes d’Orb. 
erklärt, wonach Hauer zum ersten Mal das Vorkommen dieser Art bei Spezia erwähnte. 
Von meinen zwei Exemplaren ist das eine sehr klein; sein Durchmesser beträgt mm 9,5; die 
Höhe der letzten Windung 0,55, die grösste Dicke 0,30 und die Weite des Nabels 0,09 des Diameters. 
Das andere ist fragmentarisch und besteht aus dem Bruchstück einer Windung mm 15 hoch, somit von 
einem ziemlich grossen Individuum. Beide zeigen eine Lobenlinie, welche nach Meneghini (l. ce.) mit 
derjenigen der Stücke von Medolo vollkommen übereinstimmt. Die Externsättel sind deutlich vierblättrig: 
sieben Loben auf jeder Seite, deren grössten Theil die beiden Lateralen und der erste Auxiliarlobus einnehmen. 
Eine Radialline schneidet alle Loben und steht über den letzten Auxiliaren. Diese Kennzeichen unter- 
scheiden die Stücke von Spezia wie auch die von Medolo von dem bei Hauer (l. ce. Fig. 3) abgebildeten 
Ph. Zetes, bei welchem die Radiallinie nur die ersten Lateralloben schneidet und tiefer steht als die Auxi- 
liarloben. Letzterer Charakter findet sich auch bei A. heterophyllus amalthei Quenstedt, welcher Name also 
nach Hauer und Meneghini ein Synonym von Ph. Zetes d’Orb. ist. Bei den Stücken von Medolo 
jedoch ist der Nabel immer kleiner, als bei den von Hauer abgebildeten, und auch die Wachsthumszu- 
nahme eine schnellere. Nach der Meinung Hauer’s wäre es vielleicht am Platze, mit den Stücken aus 
Medolo eine neue Species aufzustellen; in diesem Falle gehörten die Exemplare von Spezia dazu. 
Da es bei dem gegenwärtigen Stande der Wissenschaft nothwendig ist, zum Zwecke der Erforschung 
der organischen Entwickelungsgesetze und zur Aufstellung chronologischer Reihen alle verschiedenen 
Formen und Varietäten zu kennen, so halte ich es für zweckmässig, eine Abbildung der Exemplare von 
Medolo zu geben, die im palaeontologischen Museum zu München unter dem Namen Ph. off. Zetes aufge- 
führt sind (Fig. 6). 
Die Kleinheit des einen und der unvollständige Erhaltungszustand des andern der beiden Stücke 
von Spezia veranlasst mich, nur die von dem grösseren Exemplare abgenommene Lobenlinie zu zeichnen 
(Fig. 7), welche übrigens vollständig derjenigen bei den Stücken von Medolo entspricht. 
Durch die beiden Abbildungen sind diese Formen genügend gekennzeichnet, sie jedoch von dem 
Ph. Zetes d’Orb. zu trennen, zu dem sie schon Hauer und Meneghini gestellt haben, glaube ich 
nicht berechtigt zu sein. 
