— 2910 — 41 
Die Faser ist dasjenige Gebilde, welches die oben beschriebenen Kalknadeln eingebettet enthält. In 
Anbetracht jedoch, dass etwas Aehnliches bei recenten Kalkschwämmen äusserst selten vorkommt (bis 
jetzt nur bei einer einzigen Art nachgewiesen), drängt sich vor Allem die Frage auf: 
„Was ist die Pharetronenfaser?“ 
Um darauf eime völlig erschöpfende und befriedigende Antwort geben zu können, müssen wir 
die Natur und die Zusammensetzung der Faser in jeder Richtung genau untersuchen. Es ist selbstver- 
ständlich, dass man für den Anfang dieser Studien sehr gut erhaltene Exemplare wählen muss; denn wenn 
man mit Fasern von strahlig-sphaeroidalem oder grosskrystallinischem Bau, wie sie aus vielen Locali- 
täten bekannt sind, beginnt, so kommt man gewiss zu kemen richtigen Schlussfolgerungen, da sich 
in solehen Fällen nicht beurtheilen lässt, m wie weit eine Umänderung des ursprünglichen Skelets vor 
sich gegangen ist. 
Wenn man aber die Frage aufwirft, welcher Erhaltungszustand als der beste zu betrachten ist, so gibt 
es hierauf nur eine Antwort, nämlich: Jener Erhaltungszustand, bei dem die meisten und die schönsten 
Nadeln vorkommen. 
Ich glaube, dass die Richtigkeit dieses Satzes keiner näheren Beweisführung bedarf, denn es wird 
sicherlich Niemandem einfallen, die grobkörnige oder strahlige Structur der Faser ohne Nadeln als ursprüng- 
lich und die schönen Drei-, Vierstrahler und Stabnadeln als zufällige, secundäre mineralische Bildungen 
zu betrachten. 
Wenn man Dünnschliffe eines gut erhaltenen Pharetronen aus dem Cenoman von Essen unter 
dem Mikroskop betrachtet, so sieht man ganze Nadeln und Bruchstücke von solchen in einer mehr oder 
weniger durchsichtigen, schwammartigen Masse eingebettet. Die Gesammtheit der Nadeln bildet mit der 
schwammartigen Masse zusammen ein Ganzes, das man gewöhnlich „Faser“ nennt. Ich will aber 
vorläufig ‚die Nadeln aus diesem Begriff ausscheiden und nur das als Faser bezeichnen, was sich nicht 
zweifellos zu einer Nadel rechnen lässt, so dass nach dieser Auffassung die Pharetronentaser, wie sie 
gewöhnlich verstanden wird, 1. aus Nadeln, 2. aus der eigentlichen Fasermasse zusammengesetzt ist. 
Vor Allem muss ich hier die wichtige Thatsache constatiren, dass die Mächtigkeit der Faser- 
masse im umgekehrten Verhältniss zu der Anzahl der vorhandenen Nadeln steht. 
Sieht man in emem Dünnschliff wenig Nadeln, dann ist die Fasermasse stark entwickelt, sind 
aber viele und schön erhaltene Spieula vorhanden, dann ist die Fasermasse auf ein Minimum redueirt, 
so dass sie nur eine unbedeutende schwammartige Ausfüllung zwischen den Nadeln oder eine leichte, 
unregelmässige äussere Anhäufung bildet. Wir werden später sehen, dass diese Thatsache — bei der 
bisherigen Auffassung der Faser — keineswegs selbstverständlich ist, wie man vielleicht glauben möchte. 
Betrachten wir zunächst die Lagerungsverhältnisse der Nadeln im der Fasermasse. 
Die Dreistrahler lassen bezüglich ihrer Anordnung gar keine Gesetzmässigkeit erkennen, sie 
kommen nämlich in allen möglichen Combimationen und ohne eime bemerkbare Ordnung angehäuft vor. 
Die Vierstrahler hingegen zeigen eine gewisse Regelmässigkeit, indem sie immer mit dem apicalen 
Schenkel aus der Faser herausragen und mit den beiden, etwas gebogenen Seitenschenkeln den Canal umfassen. 
(Vrgl. Taf. XL (IV), Fig. 5). Solche Nadeln kommen bei sStellispongia in schöner Ausbildung vor; 
sie sind aber auch bei Corynella nicht selten, und ihre Anwesenheit ist überall durch den weit in den Canal 
hineinragenden Schenkel sehr leicht zu constatiren. 
Palaeontographica, N. F. 5. u. 6. IX. (XXIX.) 38 
