46 — 930277 — 
Es ist nämlich m hohem Grade wahrscheinlich, dass die Deckschicht der Pharetronen, ähnlich 
wie die der lebenden Kalkschwämme, ursprünglich aus den Nadeln allein gebildet war, welche erst später 
zu einer compacten Masse zusammengekittet wurden. 
Bekanntlich gibt es bei den Leuconen Formen, die ein so compactes Dermalskelet besitzen, dass 
dasselbe manchmal förmlich eine feste Rindenschicht bildet, und es ist wohl möglich, dass solche 
compacte Gebilde fossil erhalten worden sind; aber auch in diesem Falle ist die oben beschriebene Kalk- 
spathmasse, die die Nadeln einhüllt, nothwendiges Product des Fossilisationsprocesses. 
Auch die runzelige Form der Deckschicht lässt sich ganz gut und ungezwungen von der ursprüng- 
lichen “Natur derselben herleiten. Ich habe öfters bei Peronella beobachtet, dass gerade in den einzelnen 
Falten der runzeligen Epidermis grosse Nadeln eingebettet waren, während die angrenzenden Partien 
nichts davon zeigten. In manchen Querschliffen derselben Gattung kann man deutlich sehen, wie die 
grossen Nadeln in den äussersten Theilen (also in der Deckschicht) der Pharetronen gruppenweise angeordnet 
sind. Es ist also wahrscheimlich, dass die Runzeln der Deckschicht solchen Anhäufungsstellen grosser 
Nadeln entsprechen. 
Aus dieser Betrachtung ergibt sich nun zur Genüge, dass die Deckschicht der Pharetronen 
ein echt spongiöses Gebilde ist, das mit der Epidermis der Korallen gar keine Aehnlichkeit hat. 
Wie schon früher erwähnt, umkleidet die Deckschicht entweder den ganzen Schwammkörper, oder 
sie beschränkt sich nur auf einzelne Theile desselben. Ob nun der letzte Fall ursprünglich, oder nur 
Folge einer theilweisen Zerstörung ist, vermag ich nicht zu entscheiden. 
Das Canalsystem. 
Die Untersuchungen von Zittel über das Canalsystem sind so erschöpfend, dass ich hier 
nichts Neues beizufügen habe. Ich will nur die von Zittel constatirte Thatsache betonen, dass die 
meisten Pharetronen ein wohlentwickeltes Canalsystem haben, das mit demjenigen der Leuconen 
vollkommen übereinstimmt. Eine besondere Beachtung verdient wohl der Umstand, dass das Canalsystem 
der Essener Pharetronen nur den sog. baumförmigen Typus des Astcanalsystems repräsentirt, den Haeckel 
bei Zeucandra bomba Tat. 40 Fig. 9 schematisch zur Darstellung gebracht hat. Andere Typen habe 
ich nie beobachten können. 
Ich halte es für angezeigt, noch einige Bemerkungen über jene Pharetronen zu machen, bei denen ein 
eigentliches Canalsystem zu fehlen scheint. Es ist bekannt, dass bei manchen Gattungen, so z. B. bei 
Pachytilodia, die Fasern ein so lockeres Gewebe bilden, dass man kein eigentliches Canalsystem sieht. Ich 
glaube jedoch, dass man diese Thatsache mit einiger Vorsicht aufnehmen muss und daraus nicht auf die 
Abwesenheit des Canalsystems überhaupt als für diese Pharetronengruppe charakteristisch schliessen darf. 
Denn es ist wohl möglich, dass dasselbe erst infolge der späteren Umbildung verschwunden ist. Der Canal 
kann ja nur dann fossil erhalten werden, wenn die Wände, die ihn umgeben, sich erhalten; werden diese 
zerstört, so muss auch der Canal verschwinden. Die begrenzenden Wände bestehen aber aus Nadelzügen, 
und wie wir schon früher gesehen haben, wird ein grosser Theil der Nadeln beim Fossilwerden aufgelöst. 
