58 — 3ld — 
Angesichts aller dieser Thatsachen glaube ich zu folgender für die Auffassung der systematischen 
Stellung der Pharetronen wichtigen Schlussfolgerung berechtigt zu sein: 
„Die Pharetronen sind fossile Leuconen.* 
Wenn auch vor mir von Niemandem dieser Satz in seinem vollen Umfange und mit einer so 
ausführlichen Begründung ausgesprochen worden ist, so bin ich doch weit davon entfernt, mir das aus- 
schliessliche Verdienst davon zuschreiben zu wollen. 
Prof. Zittel hat wiederholt auf die grosse Aehnlichkeit der Pharetronen mit den Leuconen hin- 
gewiesen, und nur das ungenügende Material konnte diesen Forscher an der Vereinigung beider verhindern. 
Auch Hinde hebt in seiner oben eitirten Arbeit wiederholt diese Aehnlichkeit hervor, und ich 
darf den Umstand nicht verschweigen, dass ich von ihm im Laufe meiner Untersuchungen einen Brief 
erhalten habe, in dem er die Ansicht ausspricht: „Die Pharetronen lassen sich am besten unter einzelne 
Familien der Leuconen vertheilen.* 
3. 
Systematik der Pharetronen mit besondere: Berücksichtigung der Essener. 
Obwohl ich die Zugehörigkeit der Pharetronen zu den Leuconen nachzuweisen versucht habe, so 
halte ich es dennoch für angezeigt, die ersteren als eine Unterfamilie von den letzteren abzutrennen. Denn 
sowohl die durchschnittlich bedeutendere Grösse, als auch das manchmal modifieirte Canalsystem, sowie 
manche andere Eigenschaften der Pharetronen, die zwar an und für sich keine absoluten Unterschiede 
darstellen, aber doch im Ganzen einen etwas abweichenden Charakter dieser Formen bedingen, scheinen 
zu dieser Abtrennung zu berechtigen. 
So würde nun die Diagnose der Pharetronen folgendermaassen lauten: 
„Fossile Leuconen mit theilweise modifiecirtem Canalsystem. Manchmal zeist 
der Schwammkörper einen segmentirten Bau. Durchschnittliche Grösse bedeu- 
tender als die der lebenden Kalkschwämme. 
Was die Eintheilung der Pharetronen anbelangt, so können die Gattungen wie sie von Zittel 
aufgestellt und begrenzt wurden, fast vollständig beibehalten werden. Denn wenn auch die Skeletnadeln 
nicht überall beobachtet worden sind, so ist doch die übrige Charakteristik so zutreffend und erschöpfend, 
dass man bei Bestimmung der Pharetronen sehr gut damit auskommen kann. 
Wenn wir uns jetzt die Frage vorlegen, ob sich die Pharetronengenera auch in solche Gruppen 
bringen lassen, wie es bei recenten Leuconen der Fall ist, so kann ich dies, wenigstens für die Essener 
Pharetronen bejahen. 
Unter Zugrundelegung des Haeckel’schen Prineips der Gruppirung, d. i. der Combination ver- 
schiedener Nadelgattungen, kann man bei den Pharetronen aus dem Cenoman von Essen drei Gruppen 
(Tribus) unterscheiden. Ich will diese Gruppen mit Namen belegen, die an die lebenden Leuconen erinnern, 
um dadurch die Vergleichung mit letzteren bequemer zu machen '). 
-") Ich bemerke ausdrücklich, dass ich diese Gruppen nur deswegen aufstelle, um einen neuen Beweis zu liefern, dass die 
Pharetronen sich wie echte Leuconen verhalten. Diese Eintheilung will ich aber vorläufig ihrer Uebersichtlichkeit 
wegen beibehalten, obwohl ich weit entfernt bin, sie als eine natürliche zu betrachten, wie das übrigens aus meiner 
späteren Auseinandersetzung hervorgeht. 
