Anhang. 
Bemerkungen zu der Gattung ‚„Thalamopora‘“ Röm. 
Die Stellung dieser merkwürdigen Gattung, die zuerst von Goldfuss mit Ceriopora vereinigt, 
später aber von Römer als eine selbstständige Bryozoen-Gattung aufgestellt wurde, ist noch immer 
unsicher. 
In seiner Monographie der Essener Bryozoen (l. c.) hat sie Simonowitsch noch bei den 
Bryozoen belassen, während sie Reuss (Palaeontogr. Bd. XX, 1, S. 137) für eine Foraminifere erklärt. 
Steinmann hält sie auf Grund der Uebereinstimmung im inneren Bau mit Barroisia und 
Sphaerocoelia für einen Pharetronen; er hat in Dünnschliffen dieser Gattung auch kleine Stabnadeln 
beobachtet. 
Ich habe ausserdem deutliche Dreistrahler gesehen, so dass ich die Steinmann’sche Ansicht, die 
auch von Hinde getheilt wird, für richtig halte. 
Andrerseits aber muss ich gestehen, dass die innere Structur der Thalamopora ganz fremdartig 
und von den Pharetronen abweichend ist. Vor Allem fällt der gänzliche Mangel der Faserzüge auf, so 
dass eine nähere Untersuchung dieser Gattung noch immer sehr wünschenswerth wäre. Ich konnte wegen 
Mangel an Material ein eingehenderes Studium derselben nicht vornehmen. 
41* 
