— Sl 91 
relative, bei verschiedenen Formen verschiedene Vollständigkeit erreicht, so werden auch meine Deutungen 
nur auf grössere oder geringere Wahrscheinlichkeit Anspruch machen können. Dass aber diese Deutungen 
von der grössten Wichtigkeit für die Auffassung des Vermehrungsprocesses sind und nur mit ihrer 
Zuhülfenahme eine Erkenntniss derselben angebahnt werden kann, scheint mir keines Beweises zu bedürfen. 
Wir wollen nun die im I. Capitel beschriebenen paläozoischen Korallen in der angedeuteten 
Weise betrachten. — sStauria und Fascicularia zeigen sowohl in ihrem gröberen Bau, als auch in der 
feineren Structur grosse Uebereinstimmung mit den recenten Gattungen Mussa, Caryophyllia, Galaxea (bei 
letzterer das „Cönenchym“ ausgenommen).') Es sind überall die primären Anlagen der Septen mit ihrem 
Stereoplasma deutlich zu unterscheiden, die Interseptalgebilde?) entsprechen ganz den ähnlichen Theilen der 
recenten Formen (wo solche vorhanden sind, z. B. bei Mussa) und in der Mauer sind mit grosser Schärfe 
jene dunklen Verwachsungslinien der einzelnen Septenantheile zu sehen, welche, wie Fig. 29 zeigt, an die 
Stelle der zum Theil verdrängten Paries treten. Aus dieser grossen Uebereinstimmung im Skelet, welche 
durch näheres Eingehen auf Details immer auffallender wird, lässt sich wohl mit Recht eine ähnliche 
Uebereinstimmung in den Weichtheilen schliessen, und wir werden von diesen beiden Gattungen annehmen 
dürfen, dass auch bei ihnen die Sternleisten zwischen je 2 Scheidewänden lagen und die Rumpfwand sich 
ausserhalb der Mauer, der Schlund sich dagegen central befand. Dass Tentakel vorhanden waren und 
über den Sternleisten gestanden haben, lässt sich aus der allgemeinen Verbreitung und der gleichen Anord- 
nung dieser Organe bei allen bekannten Steinkorallen voraussetzen. — Für Acervularia wird man wohl 
die gleichen Verhältnisse annehmen können, da auch hier die Uebereinstimmung kaum eine geringere ist 
und nur das Vorhandensein von zwei concentrischen Mauern einen Unterschied bedingt, dessen Bedeutungs- 
losigkeit für unsere Frage sich jedoch durch folgende Ueberlegung leicht darthun lässt: Aus der Bildung 
des Mauerblattes, wie ich sie früher geschildert habe, geht hervor, dass dasselbe der Verdickung und 
und schliesslichen Verschmelzung bestimmter Partien der Sternleisten seine Entstehung verdankt. Finden 
solche Verdickungen nur an deren peripherischem Rande statt, so entsteht ein einziges glattes Mauerblatt, 
bilden sich solche etwas weiter nach dem Centrum hin, so erhalten wir eine Mauer mit äusseren 
Längsrippen, die sehr verschieden weit hervorragen können; sind diese Verdickungen der Stern- 
leisten sehr unregelmässig und unterbrochen, so bekommen wir eine cribröse Mauer, wie bei 
Astroides etc.°), und befinden sich dieselben endlich an 2 getrennten Stellen, von denen die 
eine an der Peripherie *) die andere mehr nach dem Centrum zu liegt, so erhalten wir 2 concentrische 
Mauern und es scheint für uns gleichgiltig, ob wir die innern oder die äussern mit der Mauer verwandten 
Arten als homolog erklären.’) — Haben wir uns so eine Vorstellung von der Form der einst bei den 
angeführten Arten vorhanden gewesenen Weichtheile gebildet, so wird, mit Berücksichtigung der bei 
lebenden Anthozoen beobachteten Verhältnisse, von dem ganzen Knospungsvorgang unschwer ein Bild zu 
1) Man vergleiche die Tafel III abgebildeten Dünnschliffe, Fig. 29, 30 u. 31. 
2) Aufdas Vorhandensein oder Fehlen von Böden darf man meiner Ansicht nach nicht viel Gewicht legen. Diese Gebilde können bei 
allen Gruppen der Korallen sich entwickeln und sind hier wobl mit den Interseptalplättchen in dieselbe Classe zu stellen. 
3) Mittheil. d. Zool. Station Neapel. 1882. 
4) Man könnte vielleicht geneigt sein, die äussere Mauer als eine Epithek zu betrachten, dem widerspricht aber ihre Struetur 
und ihr Verhalten in den Colonien. 
5) Das Vorkommen mehrfacher Verdiekungen und Verschmelzungen der Septen ist nichts Seltenes, so entstehen z. B. die 
meisten Interseptalgebilde auf diese Weise. 
