— 150 — 



Die einzelnen Arten des Rothliegenden gehören bis jetzt alle der Ablagerung im nordöstlichen 

 Böhmen, am Füsse des Riesengebirges, an; fast ausschliesslich werden sie aus der Umgegend von Paka 

 angeführt, wie dem auch wirklich so ist; bis jetzt kamen sie jedoch bloss immer angeschwemmt vor, ohne 

 dass mau näher die Etage mit Sicherheit angeben konnte, der sie entstammen. Jokely führt sie als der 

 mittleren Etage gehörig an, doch ist dies nicht der Fall; die Begehungen für die naturhistorische Durch- 

 forschung von Böhmen haben ein anderes gelehrt. 



Die Gliederung der Permformation ergiebt sich, auf Grund der von Jokely aufgestellten, in allge- 

 meinen Umrissen etwa folgendermassen: 



I. Untere Etage. 

 II. Mittlere Etage. 



Auf die Besprechung und Charakterisierung dieser beiden will ich nur so weit eingehen, als ich 

 sage, dass sie als Hauptgestein Conglomerate und Sandsteine, Kohlen- und Brandschiefcrflötze 

 führen; beide enthalten, wie ich in einem früheren Aufsatze gezeigt habe, ziemlich gleich häufig und zahl- 

 reich die verkieselten Stämme von Araucarites. 



III. Die oberste Etage nun besteht aus einer Folge von Schiefern, kalkigen Mergeln, 

 kupferhaltigen Schiefern, Brandschiefern, Kalkschichten, die nach und nach quarzig werden, bis 

 sie endlich eine quarzige Lage bilden; diese ist entweder zusammenhängend oder verschieden zerklüftet und 

 zersprungen, und bildet dann kugelige, Jaspis- und chalcedronartige Conkretionen, so dass ein grosser Theil 

 der im nördlichen Böhmen vorkommenden Jaspise und Chalcedone etc. nicht bloss aus dem Melaphyr 

 des Kozakow und Levinberges, sondern auch aus diesen Schichten stammt. 



Diese Schichten sind in ihrer ganzen Wechselfolge am besten entwickelt bei Kalna, und nannte sie 

 Prof. Krejci daher „Kainer Schichten." Ausserdem kamen sie dann als Quarzlage bei Neu-Paka vor, 

 bedecken immer die Oberfläche der unterlagernden Sandsteine, und dieser Quarzschichte entstammen die 

 Psaronien, die daher zur oberen Etage gehören. 



Die Psaronien fanden in Corda, Stenzel und Göppert zu würdige Bearbeiter, als dass ich mich 

 bemüssigt fühlen würde, Näheres noch hinzufügen. Ich will mich nur auf einiges beschränken. 



Vorerst über die Stellung derselben im Systeme. Ueber diese war man lange nicht einig. 



Die erste Erwähnung dieser merkwürdigen Stämme geschieht bei Henkel, der sie in seinen Vor- 

 trägen auf der Akademie zu Freiberg Psarolithes genannt haben sollte. Doch erst 1760 veröffentlichte 

 Schulz im „Dresdner Magazin", I. Bd., 1760, St. 179, die erste Beschreibung dieser Versteinerungen. Im 

 Jahre 1804 begann Parkinson die Psarolithen mikroskopisch zu untersuchen, oder wie Sprengel es aus- 

 drückt: ..Primus lentis vitreae ope eos examinavit" und benannte sie „Starry-stone." 



Von nun an geschieht der Psaronien keine besondere Erwähnung; nur von Hoff und Schlotheim, 

 die sie beide zu den Monocotyledonen, letzterer zugleich zu den Palmen, stellen. Sternberg führt sie 

 ebenfalls bei den Palmen an. * 



Erst im Jahre 1828 machte Sprengel durch seine Abhandlung: Commentatio de Psarolithis 

 die Forscher auf diese interessanten Stämme wieder näher aufmerksam. In diesem Werke versuchte es 

 Sprengel zuerst, sie in das botanische System einzureihen und stellte sie nahe den Farren, indem er sie 

 Endogenites Psarolithos benannte. 



Im Jahre 1832 veröffentlichte Cotta sein Werk über vorweltliche Stämme (Die Dendrolithen in Be- 

 ziehung auf ihren inneren Bau), wo wir zuerst dem Namen Prasonius begegnen. Ueber das Wesen der 

 Adventivwurzeln hatte Cotta nicht die rechte klare Ansicht, betrachtete sie zum Theil für Gefässe, die in die 



