— 183 — 



Die Lepidodendronäste bleiben, meist doch bis zu Ende gewöhnlich stärker als es bei einem Ly- 

 copoditen an dieser Stelle sein konnte; ferner sind die Blätter der Lepidodendren bis zur Astspitze 

 gewöhnlich viel stärker, länger und überhaupt grösser; auch bleiben gewöhnlich die Blattnarben bis zum 

 Ende in ihrer charakteristischen Form, während bei den Lycopoditen die Blättchen an den Zweigenden 

 viel schwächer sind und am ganzen Stengel überhaupt Narben von unausgesprochener Form zurücklassen. 



Ferner nehmen die Lycopoditen durch die Dichotomie nicht so rasch an Dicke ab, wie es bei 

 den Zweigenden der Lepidodendren wohl der Fall ist, da sie ja überhaupt dicker sind und daher die 

 Dickenabnahme kennbarer ist. Auch erkennt man an grösseren Exemplaren wohl deutlich das kriechende, 

 höchstens halb aufgerichtete des Lycopoditen, während die Endzweige von Lepidodendren sich in dieser 

 Richtung auch als solche deutlich erkennen lassen. Ich erinnere hier nur besonders an die Geinitz'sche- 

 Abbildung von Lycopodites Gutbieri, an die Goldenberg'schen Abbildungen und an die von mir ge- 

 gebenen, zumal Tab. XXXI. 



Auch dürften die Fruchtstände ein Hauptunterscheidungsmerkmal sein, denn während bei den Lyco- 

 poditen die Fruchtstände in der unmittelbaren Fortsetzung der Aeste liegen und sich von diesen (resp. den 

 unfruchtbaren Zweigenden) nur durch dichtere Stellung der Blättchen unterscheiden, hatten die Lepidodendreen, 

 wie sich aus den Ueberresten schliessen lässt, deutliche Zapfen, die höchst wahrscheinlich ganz deutlich von 

 den Aesten abgesetzt waren, und wahrscheinlich bei der baumförmigen Grösse der Pflanzen herabhingen. 



Aus Böhmen führe ich zwei Arten an, und zwar eine neue und eine früher schon bestehende. 



1. Lycopodiumcarbonaceum O. Fstm. 

 Tab. XXX. Fig. 1. 2. 



Caule tenero, diehotome ramoso, ramis gracülimis rursum diclwtomis, foliosis; foliis minimis polystichis t 

 squamaeformibus, cicatrices viv distinctas relinquentibus. 



Der Stamm zart, dichotom getheilt, die Aeste sehr schlank, abermals dichotom, beblättert, die Blätter 

 sehr klein, vielreihig, schuppenförmig, nach dem Abfallen kaum Narben zurücklassend. 



Die vorliegende Species gründe ich auf einige ExemjDlare, die mir in unserem böhmischen Kohlen- 

 gebirge vorkamen. Sie haben in ihrem ganzen Habitus eine so frappante Aehnlichkeit mit lebenden Lyco- 

 podien, dass ich nicht unterlassen konnte, für sie geradezu den Gattungsnamen Lycopodium zu gebrauchen. 

 Die ganze Pflanze scheint von sehr zartem Wüchse gewesen zu sein und hat wohl keine bedeutende Grösse 

 erreicht, denn auf den vorliegenden Exemplaren sind ziemlich lange Zweige erhalten, die aber schon bedeutend 

 zart sind. 



An vielen Stellen sieht man deutlich die Dichotomie, wobei man ganz deutlich den Umstand be- 

 obachten kann, dass Zweige nach der Theilung nicht bedeutend dünner werden als der Hauptzweig. 



Die Blättchen sind klein schuppenförmig, höchstens in eine dünne Spitze auslaufend; sie sind mehr 

 an den Stengel angedrückt, und nur die Spitze steht manchmal vom Stengel ab. 



Fruchtstände habe ich nicht beobachtet. 



Diese Art unterscheidet sich deutlich von den bisher bekannten Kohlenlycopodien. 



Vorkommen: Im Liegendzuge der Ablagerung am Fusse des Riesengebirges bei Schatzlar. 



Palaeontographica, N. F. III. 4. (XXIII.) 24 



