— 193 — 



Die bis jetzt beschriebenen Narbenformen gelten, wenn sie als Narben der Stammoberfläche er- 

 halten sind. 



Anders sieht es aus, wenn der Stamm entrindet oder wenn die Innenfläche der Rinde sich er- 

 halten hat. 



Wenn sich uns nur diese Entwickelungsstadien erhalten haben, so sehen wir die Oberfläche aber- 

 mals in besonders zweierlei Weise; erstens, es sind bloss kleine Höckerchen, die in Rhomben gestellt sind; 

 es sind dies die Gefässspuren, die nach dem Durchgange der Gefässe im Blattpolster auf der Oberfläche 

 des entrindeten Stammes oder auf der Innenfläche der Rinde übrig blieben. Diese Höckerchen entsprechen 

 deutlich dem Narbenschildchen. 



Oder zweitens, es blieben am entrindeten Stamm oder an der Innenfläche der Rinde deutliche rhom- 

 bische Zeichnungen, an deren oberem Winkel sich dann die erwähnten Höckerchen befinden. Ich habe 

 deutlich Exemplare beobachtet, wo an Stellen noch die Rinde von Lepidodendron laricinum Stbg., er- 

 halten war, während an anderen, wo die Rinde abgelöst war, die oben erwähnten rhombischen Zeichnungen 

 mit den Höckerchen sich zeigten. Hauptsächlich beobachtete ich solche Exemplare im Pilsner Becken, bei 

 Nürschan und bei Schatzlar, von welchem letzteren Orte ich ein Stück eines solchen Exemplares in 

 meinen „Studien im böhmischen Kohlengebirge," 1874, Tab. III, f. 1, abgebildet habe. Auch solche Exem- 

 plare sah ich oft, wo sich die Innenfläche der Rinde im Abdrucke erhielt. Diese so erhaltenen Exenrplare 

 wurden von einzelnen Palaeontologen auch als selbstständige Arten, ja sogar als Gattungen bestimmt. Doch 

 kann man deutlich ihren Zusammenhang mit Lepidodendron laricinum Stbg. nachweisen, und ist eben 

 Dekortikatstadium von Lepid. laricinum Stbg. ein so charakteristisches, dass man es immer gleich 

 wieder erkennt. Ich habe auf meiner Taf. XXXIV dieses Stadium auch dargestellt. 



Eine fernere Eigenschaft dieser Art ist, dass sie ungemein häufig mit noch grösseren Narben, die 

 auch in einer gewissen Ordnimg gestellt sind, erhalten vorkommt. Diese grösseren Narben dürften von 

 Aesten herrühren, die vielleicht bei der Dichotomie stets in bestimmter Ordnung verkümmerten und abge- 

 worfen werden. Diese hier erwähnten Erhaltungsstadien wurden von Anfang her vielfach als selbstständige 

 Arten beschrieben, und war es besonders die Gattung Halonia, der sie zugetheilt wurden. 



Nach den gemachten Beobachtungen glaube ich eben, dass folgende zwei Arten mit Lepidoden- 

 dron laricinum Stbg. zu vereinigen waren. 



a. Halonia regulär is L. & Hutt. 



Tab. XXXIV, Fig. G; Tab. XXXV. XXXVI, Fig. 1. 2; Tab. XXXVII, Fig. 1. 2. 



1837. Halonia regularis L. & H. foss. ftor. of gr. Britt. p. 179, tab. 22S. 

 1850. Desgl. Unger Genera et sp. plant, foss. p. 267. 

 1869. Desgl. Schimper 1. c. II, p. 54. 



1871. Halonia regularis L. & H. zu Lepidodendron laricinum Stbg. — O. Feistmantel Stein- 

 kohlenflora von Kralup in Böhmen, p. 26, tab. 2. 3. 4. 



1873. Carruthers: on Halonia of Lindl. & Hutt. and Cyclocladia Goldbg. ; Geological Magaz. 

 1873. April. 



1874. Halonia zu Lepidodendron laricinum O. Feistmantel Studien im Kohlengebirge Böh- 

 mens, p. 32. 



25* 



