— 197 — 



geneigter, die Halonia-Arten näher zu den Lepidodendren zu stellen, indem es in seiner Abhand- 

 lung weiter heisst, dass besser erhaltene Exemplare zeigen, dass die angeblichen Reste 

 wechselständiger Aeste (die Höcker) nur die Eindrücke der Vorsprünge sind, welche die 

 Pflanze bezeichnen, und dass sie in der That gabelästig waren, wie die Lepidodendra. 



Es blieb zwar betreffs der Höcker immer noch unentschieden, was sie sein sollen, doch war die 

 Natur der ganzen Pflanze etwas mehr der Wahrheit näher gerückt. 



Neuester Zeit finde ich nun im „Geological Magazine", 1873, April, von Carruthers einen Auf- 

 satz, betittelt: „On Halonia of Lindley and Hutton and Cyclocladia of Goldenberg", wo Car- 

 ruthers nach Auseinandersetzung der einzelnen Ansichten über die Natur der Halonia zur Bestätigung 

 meiner in oben erwähnter Arbeit ausgesprochenen Ansicht gelangt. 



Das Hauptgewicht legt Carruthers in meiner Arbeit in die Entscheidung, dass die Blattnarben 

 der Halonia regularis L. & H. dieselben waren wie bei Lepidodendron (Lepidophloyos) laricinum Stbg. 



Auf Tab. VII, fig. 3 (1. c.) giebt dann Carruthers die Abbildimg eines Exemplares aus dem 

 britischen Museum mit zweierlei Narben, und zwar grösseren, von den fraglichen Höckern herstammenden, 

 und rhombischen kleineren, nach Blättern zurückgebliebenen Närbchen und sagt nach einer eingehenden 

 Besprechung dieses Exemplares: „die Anordnung und Form der Blattnarben bei dieser Art stimmt 

 vollkommen mit Lepidoployos (Lepidodendron) laricinus Stbg. überein und bestätigt folglich die 

 Schlüsse Feistmantels". 



Diese Betrachtungen Carruther's sind um so interessanter, da mir auch neuester Zeit abermals 

 Fälle vorgekommen sind, die diese Ansichten weiter bestätigen. 



So sah ich in der k. k. geolog. Reichsanstalt ein Exemplar, das von Merklin stammen soll, und 

 das gerade so beschaffen ist wie das eben von Kralup beschriebene Hauptexemplar, es waren auch grosse 

 Narben neben ganz deutlich ausgesprochenen Narben von Lepidodendron laricinum Stbg. vorhanden, 

 und zwar waren letztere noch deutlicher als an meinem von Kralup beschriebenen Exemplare; es war also 

 abermals Halonia regularis L. & H. mit Lepidodendron laricinum Stbg. deutlich in Verbindung. 



Ausserdem wurden mir noch andere Fälle bekannt. So kam Halonia regularis L. & H. neben 

 ziemlich häufigem Vorkommen von Lepidodendron laricinum Stbg. auch im Liseker Becken bei 

 Lisek vor, wo jedoch meist nur die grossen Höckernarben deutlich entwickelt waren; doch waren um die- 

 selben immer mehr oder weniger deutlich die rhombischen Blattnärbchen angedeutet, ähnlich den anderen 

 Exemplaren von Stradonitz. 



Ferner beobachtete ich ähnliche Fälle im Pilsner Becken bei Blattnitz, und zwar sowohl im 

 Hangendschiefer als in dem in ihm eingelagerten Sphärosiderit; die im Hangendschiefer glichen 

 jenen von Lisek und den Exemplaren von Kralup, die mehr an Halonia regularis L. & H. allein 

 erinnern, d. h. es sind vornehmlich auch bloss die Höckernarben erhalten, während die Blattnärbchen nur 

 um dieselben herum angedeutet sind. 



Das Exemplar von Blattnitz ist etwas vollkommener: denn hier sind wahre Höcker (positiv) er- 

 halten und neben diesen befinden sich auf der ganzen Oberfläche des entrindeten Stammes jene breit-rhom- 

 bischen, den Blattnarben entsprechenden Zeichnungen, die auch auf entrindeten Stämmen von Lepidoden- 

 dron laricinum Stbg. übrig bleiben (siehe Tab. XXXVII, fig. 2), — abermals also zahlreiche Beweise 

 für die nahe verwandtschaftliche Beziehung von Halonia regularis L. & H. zu Lepidodendrou 

 laricimim Stbg. 



