— 198 — 



Aber auch schon unser verewigte Palaeontologe Cor da hat ein ähnliches Exemplar aufgefunden, 

 jedoch nicht richtig gedeutet; er hat es in einem unveröffentlichten Werke abgebildet und als Stigmaria 

 gigantea Corda beschrieben; sein Exemplar zählte 4 Reihen von solchen Eindrücken (Narben) mit bis 6 

 solchen in einer Reihe, das Exemplar ist entrindet und zeigt an der ganzen Oberfläche keine Blattpolster, 

 nur in der unmittelbaren Nähe der Narben lässt sich eine Runzelung bemerken, wie es auch bei unserigen 

 Exemplaren der Fall ist, was wohl in der That von den Blattpolstern herrühren mag. 



Nach Corda stammte sein Exemplar von Mühlhausen, also aus demselben Becken, wie Kralup. 



Aus den hier mitgetheilten Resultaten geht wohl mit ziemlicher Sicherheit hervor, 

 dass Halonia regularis L. & H. und Lepidodendron laricinum Stbg. in nächster verwandtschaft- 

 licher Beziehung stehen, wie schon Dawes vermuthet und wie auch neulich Carruthers be- 

 stätigt hat. 



Doch nicht nur für diese zwei Arten, Lepidodendron laricinum Stbg. und Halonia regularis 

 L. & H., nehme ich die verwandtschaftliche Beziehung an, sondern auch noch für eine andere Art von 

 Halonia, nämlich Halonia punctata Gein. (Verst. d. Steinkohlenf. v. Sachs., tab. 3, f. 16, tab. 9, f. 1. 

 2. 3), mit der wieder andere Arten zu vereinigen sind, als Bothrodendron punctatum L. & H., Ha- 

 lonia tuberculosa Bgt, Ulodendron Lindleyanum Presl. 



Ich hatte Gelegenheit, diese sog. Art vielfach im böhmischen Kohlengebirge zu beobachten; so sehr 

 oft bei Nürschan am Lazarus-Schachte, dann bei Mireschau, Schatzlar, Schwadowitz; immer er- 

 wiesen sich diese Exemplare bei näherer, objektiver Untersuchung entweder als Oberflächen des entrindeten 

 Stammes oder als Innenfläche der Rinde eines Lepidodendron laricinum Stbg.; ich kann dies um so 

 eher sagen, da ich, wie namentlich bei Nürschan (Lazarusschacht), bei Schatzlar etc., öfters Exemplare 

 beobachten konnte, wo an demselben Stammstücke ein Theil entrindet, der andere aber mit Rinde versehen 

 war. Die Rinde war die des Lepidodendron laricinum Stbg. und der entrindete Theil war im Wesen 

 Halonia tuberculata Gein., während sie auch doch zugleich nicht von dem schon früher beschriebenen 

 Decorticatstadium von Lepidodendron laricinum Stbg. zu unterscheiden waren; nicht selten waren auch 

 an grossen dieser Exemplare von einander abstehende Höcker vorhanden, so dass selbe wohl ganz der 

 Halonia tuberculata Gein. (1. c.) glichen, aber dennoch nur Lepidodendron laricinum Stbg. waren. 



Auch das von Prof. Geinitz abgebildete Exemplar (1. c.) ist gewiss nichts anderes als ein Decor- 

 ticat von Lepidodendron laricinum Stbg., mit den in Rhomben gestellten, den Blattnarbenschildchen 

 entsprechenden Höckerchen. 



Auch Carruthers gelangte im Verlaufe seiner Betrachtungen in oben erwähntem Aufsatze zu der 

 Ansicht, dass auch die sog. Halonia tuberculata Gein. nichts anderes sei, als ein Lepidophloyos. 



Ich habe diese meine Ansicht schon einigemal auch betreffs der Halonia regularis Gein. kund- 

 gethan, imd zwar in meiner „Steinkohlenflora von Kralup", p. 29, in den „Verh. d. k. k. geolog. Reichs- 

 anstalt", 1873, p. 154, und endlich in den „Studien im böhm. Kohlengebirge", 1874, p. 32. 



Dass Halonia wohl zu Lepidodendron laricinum Stbg. gehört, zeigt auch der Lomatophloyos 

 crassicaulis Corda; dieser ist ohne Zweifel mit Lepidodendron laricinum Stbg. zu vereinigen, wie ich 

 es schon früher dargestellt habe; der hierzu gehörige Stamm, wie ihn Corda (flg. 4 seiner Abbildungen) 

 zeichnet, ist nichts anderes als die Halonia tuberculata Gein.; — hier aber zugleich ein Decortikat- 

 Exemplar von Lomatophloyos crassicaulis Cord, oder Lepidodendron laricinum Stbg. mit spiralig 

 in Quincunx-Rhomben) gestellten und punktförmigen Närbchen, entsprechend den Schildchen der Schuppen, 

 und mit grossen ebenso Spiral gestellten Narben. 



