— 270 — 



Doch hieraus ist ersichtlich, wie Hr. Stur erwähnten Aufsatz gelesen hat, da mein Vater in der 

 citirten Abhandlung p. 11 ausdrücklich sagt: 



,,Der Verlauf der Blattnerven an unserem Exemplare . . . etc. . . ., so dass das mit Abdrücken von 

 Nöggerathia foliosa Stbg. aufgefundene Fragment mit aller Wahrscheinlichkeit einer anderen Species 

 Nöggerathia angehört, die ich vorläufig als Nöggerathia intermedia bezeichnet habe. Diese 

 Species bildet gewissermassen eine Zwischenform von Nöggerathia foliosa Stbg. mit ganzrandigen und 

 Nögg. speciosa Ettgh. mit in Lappen tief zerschlitzten Fiederblättchen." 



Hieraus ersieht man, dass mein Vater wohl den Rest schon benannt und auch der Nögg. 

 foliosa Stbg. nahe stehend erklärt hat. 



Dies alles hat Hr. Stur übersehen und übergangen, aus welchen Gründen, mag sich Jeder selbst 

 beantworten. 



In meinen schon erwähnten Arbeiten hatte ich das Vorkommen dieser Art in beiden Ablagerungen 

 bei Radnitz und Rakonitz auch noch als unterstützend gebraucht für die schon aus dem Vorkommen 

 der Nögg. foliosa Stbg. gebildete Ansicht über die Gleichaltrigkeit des Oberflötzes bei Radnitz 

 und des Liegendflötzzuges bei Rakonitz. 



In Fig. 4 a, Tab. LXII, habe ich ein Stück der Spindel mit 3 Ansatzstellen vergrössert gezeichnet, 

 die in der That nicht nach Farren aussehen, vielmehr ganz an gewisse Cycadeae erinnern. 



Die Blättchen dieser Art sind immer länglicher als die der Nöggerathia foliosa Stbg. und der 

 Rand stets wenigstens zum Drittel der Blattfläche und darüber zerschlitzt. 



Wenn ich diese Art mit Asplenites elegans Ettgh. (Sphenopteris Asplenites Gutb. die richtige 

 Benennung) oder wie Schimper und durch ihn Stur gebraucht: Rhacopteris elegans vergleiche, so er- 

 geben sich ganz andere Verhältnisse der Anheftung und Beschaffenheit der Fiederblättchen. 



Vorkommen: A. Radnitzer Becken: bei Bras. 



B. Kladno-Rakonitzer Ablagerung: Rakonitz. 



Zu diesen zwei Arten von Nöggerathia Stbg. kommt nun noch ein drittes Fossil hinzu, das zu 

 ihnen in engster Verbindung steht und auch in denselben Schichten vorkommt. Es ist dies das Petrefakt, 

 das ich an einigen Stellen besprochen habe, als: 



Nöggerathiaestrobus bohemicus O. Fstm. 

 Tab. LXI, Fig. 5. 



1871. Nöggerathiaestrobus bohemicus O. Fstm. Sitzungsber. der k. böbm. Gesellschaft der 

 Wissenschaften, 1871, 19. April, p. 17. 



Dann meine übrigen schon erwähnten Aufsätze. 

 1865. Geinitz Jahrbuch für Mineral, etc. tab. 3, f. 1. 

 Mein Vater entdeckte bei Bras in Gemeinschaft der Nöggerathia foliosa Stbg. eigene fossile 

 Reste, die auf den ersten Blick sich als Fruchtstände zu erkennen gaben. 



Ein an Prof. Geinitz übersandtes Exemplar wurde von diesem (an angef. Stelle) erörtert, be- 

 schrieben und abgebildet (Tab. III, Fig. 1). Prof. Geinitz erkannte darin den Fruchtstand zu Nögge- 

 rathia foliosa Stbg., und sprach auch auf Grund dessen seine Ansicht dahin aus, dass die Nöggerathia 

 wohl am besten zu den nacktsamigen Dicotyledonen zu stellen sei. 



