E ben posso chiamarmi fortunato, se alcuni giudizi, da me ripetutamente 
svolti nella Monografia del genere Pleospora, tali furono da motivare le ricerche 
che formano oggetto delle pregevolissime note di Lei. Se il mio lavoro non 
avesse altro di bene conseguito che I'eeccitamento alle lodevolissime ricerche 
da Lei fatte, io ne sarei davvero pago egualmente. 
E qui Ella mi conceda di dichiarare subito che non ebbi mai in pensiero di 
negligere i lavori del celebre Prof. GIBELLI, nel quale sono lieto di riconoscere 
l iniziatore degli studi di biologia micologica in Italia, quegli studi che con 
tanto amore sono ora curati, e che così viva luce hanno sparsa anche nella 
tassonomia. — Che se io non ho riportati con maggiori dettagli i risultati delle 
lodatissime ricerche principalmente di Gibelli e Griffini sul cielo evolutivo della 
Pleospora herbarum, devesi l' unica causa rintracciare nella natura pani 
tassonomica del mio scritto. i 
I fatti inoltre che mi suggerirono l'asserzione che lo studio della motagenesi 
dei Funghi è ancora bambino, non si riferisce evidentemente all attendibilità 
delle fatte ricerche, bensi allo scarsissimo numero delle specie il cui ciclo evo- 
lutivo ci è sperimentalmente noto. Ella vede a mò d' esempio che delle oltre 
150 specie di Pleospora tassonomicamente ben conosciute, solo di due ci sono 
noti i nessi metagenetici y e per queste due peró, mi affretto di dirle che la 
questione dello sviluppo non mi riuscì mai nè oscura, né incerta, nè dubbiosa. 
Spiacemi ch’ Ella non sappia « assolutamente spiegarsi il perchè dell’ assoluto 
silenzio mantenuto dall'Ill. Prof. Saecardo e da me al riguardo della Pleospora 
Sarcinulae », ed a tale proposito permettomi di farle osservare che i prelodati 
Proff. Gibelli e Griffini a p. 66 stabiliscono quali differenze in grandezza esi- 
stono tra gli sporidi delle due specie nelle quali la Pleospora herbarum dei vec- 
chi autori doveva essere divisa. Così essi notano per gli sporidi della PI. Al- 
nc Ma zz È ii e per quelli 
di era sopra 
d 
- ternarie le dimensioni 
della PI. Sarcinulae invece ? di lungh. n * di larghezza, mentre 
nelle diagnosi a a p. 73 indicano gli sporidi della ina PI. Sarcinulae colle 
mt largh., tacendo quelle della PZ. Alternariae. 
dimensioni 2 
SE Jungh, e 
In tale nue di dati + Prof. Saccardo non si trovò autorizzato a tener 
conto delle specie Gibelliane, nè potè ascriverle alle già note. Dietro poi le 
= misure nuove che il predetto Prof. Saceardo in lettera ottenne dal Prof. Gi- 
à belli, si potè constatare trattarsi della Pleospora herbarum tale qualé era ormai 
generalmente accettata, e della PI. vulgaris del Niessl già estesamente nota nel 
campo. della ‘micologia 
^, 
NOTIZIE Va $5 
è 
