NOTIZIE . 
non conosceranno il mio «riti; per essere pubblicato in altro poradia, mi 
permettano due parole di rettifica ad alcune inesattezze nelle quali è caduto i 
Dottor Acqua. 4 
Prima di tutto non fu scopo precipuo di quella mia pubblicazione quello d 
confutare il suo scritto. Io scrivevo, è vero, ( pagina 29 e 30 della Rivista 
« Nella prima parte del suo lavoro egli (il Dott. Acqua) descrive quanto 
« veduto nella Pircunia dioica, e nessuno ardirebbe mettere in dubbio i fata) d 
:  * lui esposti: nella seconda parte (Zn quali cellule ha origine U ossalato € 
« calcio 8) ‘però egli fa una serie -di ragionamenti e di deduzioni $ che ci : 
« permesso di confutare. » Ma subito dopo soggiungevo: « Mi si permetta 
« tornare qualche passo indietro, poiché non intendo fare una semplice rece 
.« sione del lavoro del Dott. Acqua, ma piuttosto una rivista sintetica sull’ar- 
« gomento, a partire dal punto in cui lo abbandonai dopo le mie citate ricerch 
| — Æ Ciò mi sembra chiaro! — Io presi bensi occasione dal lavoro del Dott. Dun 
i per trattare dell’ argomento, ma la critica Le suo lavoro comincia a pag. 
e finisce a pag. 34 della Rivista. 
Ho citato l'Arno AË, precisamente a titolo di storia, come, del resto, lo citò 
lo stesso. Dottor Acqua, nel suo lavoro; ma chi ha letto quanto io scrissi 
proposito nella mia Tesi di Laurea. (I cristalli di ossalato calcico nelle più: it 
— in. 1882,a pag. 33 e 34, avrà veduto che io la teoria dell' M Ai' 
Quanto all'avere io detto, (inn 33 della Rivista), « Non posso qui E. 
« tare uno ad uno,tutti i ragionamenti del Dottor Acqua »; i lettori della Mal 
pighia, anche senza aver letto il mio scritto, non hanno bisogno che io spie hi. 
loro che il non posso QUI, non poteva essere da parte mia una dichiarazione 
di impotenza a confutare i ragionamenti del Dottor ACQUA, ma significava che 
quello, (per la natura della Rivistà ); non era il luogo adatto per una critica 
particolareggiata, 
ma dovevo trattare la questione per sommi capi. 
- Posto ciò, è naturale ch'io abbia passato qualche cosa sotto silenzio (i I 
pighia, pag. 41). Ma poiehé il Dottor Acqua si lamenta del non aver io rispost 
alla sua domanda: « Ma chi può dirci che non trattisi piuttosto di un processo 
g scomposizione ? » (Malpighia, pag. 40), risponderò che la sua osservazione 
- 
À è giusta; ma bisognerebbe non fare, come egli fa, una cosa sola, della solu- 
SR dell’ ossalato calcico e della sua possibilità di migrare, per asserire ©! 
. © insolubile e non migra. Non essendo finora dimostrato in modo assoluto * 
l uno nè l’altro fatto, le cose PR sono tre: ‘che sia, sebbene. in pieda 
