Rivista critica delle ‘specie di Trifolium Rahan della si 
zione CHRONOSEMIUM Ser. in DC. Prod. IT, p. 204 — 
dei D. G. GigeLui e S. BELLI. " 
( Continuazione, vedi Fasc. V-VI). 
.'TENoRE (App. II, ad FI. Neap. pag. 621, 22) scrive; « ad p. 378, 
Loc. T. filiformis inseratur: T. micranthum Viv. » Segue la de- 
serizione della pianta. Da essa risulta che TkxoRE muta nome alla 
pianta descritta nella Flora Napoletana, non la chiama cioè più 7. 
_ filiforme, ma T. micranthum. La nota seguente mostra all evidenza 
«come anche il TENORE credesse che il 7. filiforme L. fosse il 7. 
^ minus Sm. « A Trifolio filiformi differt floribus minime in ca- 
pitulo umbellatis sed in racemo laxe paucifloro dispositis, foliolis ae- 
qualiter petiolatis, non intermedio longius petiolato ». 
Non si capisce troppo il resto della nota. Tenore dice che la var. 8 
di Serince in DC., del T. filiforme, non differisce dal T. micranthum 
Viv. A che deserivere allora subito dopo un 7. micranthum nella 
Stessa opera? (Confronta la nota ETE intorno a SERINGE in DC. 
a 
di questa eritiea). 
-Visiani (Fl. Dalm. 3, 301) comprende nel T. micranthum Viv. — — 
e ne distingue il 7. minus Smith per la fogliolina mediana piecio- DE. 
lettata. | S. 
Moris (Flora Sardoa, Vol. 1, p. 501) descrive esattamente il T 
filiforme e lo fa sinonimo del T. micranthum Viv. Soggiunge però: 
< Variat foliolis omnibus aequaliter brevissime petiolulatis et inter- 
mediis aliquot longius interdum petiolulatis ac lateralia ». Ciò fa 5 
Suppôrre che egli abbia res col 7. DES anche il T. minus  - nr 
jer heit eli altri caratteri, segnano colla fogliolina gian pe 
ip un leg gero Pos d ich al T minus. 
