A. N. BERLESE 
E e Ma quando mai ho io detto che il fungo del Martelli non è il n. T 
del Micheli ed è invece il n. 3? È 
Mi sono sforzato di dimostrare, e credo anche di essere riuscito, (me 
E lo permetta legregio amico Sig. Martelli) che il Polyporus Gelsorum | ta) 
cs del Fries non é, e non poteva essere il n. 7 del pian ossia il E 
trovato dal Martelli. 
Il eardine intorno al quale si aggira l’ intera questione (e vi è proprio 
bisogno ch'io lo ripeta?) è precisamente l’ identità del fungo Martel- 
liano col n. 7 del Micheli, e la diversità di questi due funghi dal Po- 
lyporus Gelsorum. Ed ho tentato di dimostrare anche istologicamente - 
che il fungo del Martelli altro non era che una forma meteorica del 
Polyporus hispidus, sembrandomi poi irrevocabilmente accertato, mercè * 
eli studi del Pollini, ed il eonsulto delle diagnosi del Micheli e del Fries 
che il Pol yporus hispidus, ed il n. 7 del Micheli fossero una cosa sola. 
Il Sig. Martelli abbia la bontà di leggere più accuratamente la mia 
memoria, e sopratutto consulti la sinonimia del Polyp. hispidus da me : 
_redatta a p. 531 del Bollettino sopra citato, e vedrà come io sia con- . 
vintissimo che il suo fungo corrisponda a pennello colla deserizione 
n. 7 del Micheli, e che non mi sono mai pensato di ammettere che il 
fungo trovato nella sua villa a Gricigliano (Pontassieve) e ch'io ho 
accuratamente esaminato, potesse essere ex obscuro ferrugineum. ine 
“ferne. album, ossia appartenente al n. 3 del Micheli. A detta del Ma 
telli io dovrei credere che il Pol, porius à Nid appartenesse al Pol. 
 Gelsorum. E dire che ho redatto quella nota (che sebben breve mi. 
costò una certa fatica) per dimostrare l'opposto!! $e pe 
.. E parmi di aver parlato alto e chiaro là dove dico: (p. 527) « Questo 
Polyporus Gelsorum (Fomes Gelsorum Sace. Syll. Hymen. Vol. 
P. ERE è una speciò. a dan dubbia se si Moe e che forse (cid ev 3g 
de 
| dgnarius, ab fee del Micheli invece è una specie à a E e T id 
deserivendo ABITO. E 
