SULL’ IMPOLLINAZÌONE bx DRAGDNDULUS VULGARIS — 495 
Per parte mia, ben mi ricordo di aver veduto parecchi coléatteri fare 
dei voli paragonabili a quelli dell'aquila in proporzione del loro corpo, 
© enon stancarsi così facilmente come si dice, ed anzi, non con andamento 
tortuoso e variato come quello dei ditteri, ma diretto e costante. Ed 
| è poi necessaria questa grande velocità, onde sia assicurata la fecon- 
=~ dazione staurogamica fra individui che si trovano a notevoli distanze, 
: 
* 
e sarà sempre necessario il farli viaggiare in treno lampo? E non è 
lo stesso Prof. Delpino che ha riconoseiuto, come in certe piante le 
- funzioni staurogamiche sieno affidate ai pigri e lenti molluschi ? 
ia Passando poi ad esaminare il merito delle mie osservazioni e con- 
3 clusioni, il Delpino mi rimprovera di non aver tenuto conto del fatto 
ch'egli riporta, aver cioè ritrovato nelle infiorescenze del Dracunculus 
vulgaris un numero grande di ale di mosche, secondo il suo avviso, 
 divorate da quegli intrusi scarabei. Egli mi domanda perchè non ho 
citato questo suo passo, e perchè non lo discuto, facendo notare ch'esso 
. doveva essere per me un lampo di luce. Manifestamente io non poteva 
tener eonto di tale asserzione, tanto più che l'Autore non dice quante 
furono le infiorescenze nelle quali riscontrò un tal fatto, ed à me non 
accadde chein casi molto rari di riscontrare ditteri o parti del loro corpo, 
| nelle infiorescenze della pianta in questione. Sarebbe forse corretto 
Di | che pel fatto di aver trovato in qualche soffitta un numero assai grande 
di scheletri di civette, si procedesse alla deduzione che le softitte delle 
nostre case son costruite per uso delle civette? E chi poteva assicu- 
contrarie da me effettuate, che le 
rarmi, in seguito alle osservazioni 
numerose ali trovate dal Delpino dovessero considerarsi come un caso 
normale, anziché come un ’accidentalità ? 
Ma io potrei domandare con maggior ragione al Prof. Delpino: perche 
deserizione da me data della infio- 
itus (1)? perché anzichè 
non ha tenuto nessun conto delle 
rescenza del Dracunculus vulgaris e del D. crin 
appena ne cita una in una nota? Come e 
diseuterle nella sua critica, 
E Vedi « TRETA sulla fioritura del Dracunculus vulgaris Schott ». 
879 pag. 25 e seg, © « Osservazioni sull’ IRE 
75. 
Nuovo Giorn. bot. ital. XI, 
inazione in alcune Aracee » nel detto Giorn. XV, 1883. pag. 
