Vicomte de Poncins. — A propos de protection. 



mon grand regret, forcé de le suivre. Eparpiller les sujets ne facilite cepen- 

 dant pas les conclusions. 



Vieilli dans la carrière d'homme des champs, je ne suis point, comme l'in- 

 sinue adroitement mon jeune interlocuteur, un théoricien. Est-il bien sûr 

 lui-même de parler par expérience et non par mémoire ? Mémoire de choses 

 lues ou entendues, hâtivement constatées parfois, donc superficiellement. 

 A son âge on conclut plus vite qu'au mien, on fait cela un peu comme des 

 devoirs de vacances. 



Ne condamnons pas, au point de vue omithologique, les Oiseaux supposés 

 capables de manger un lapin, animal nuisible par excellence. Ne condamnons 

 pas davantage celui qui mange les abeilles, nous ne sommes pas apiculteurs. 

 Lapin et abeilles nous sont indifférents, il y en aura toujours assez : pendant 

 cinq mois de l'année ils se renouvellent en six semaines. Si nous entrions 

 dans cette voie, nous risquerions de voir le marchand de grenouilles réclamer 

 à son tour la destruction de ses concurrents ; le taupier celle des mangeurs 

 de souris et de campagnols ; où irions-nous, Seigneur ! Grâce à cette petite 

 élimination, voilà déjà la Cresserelle, la Buse et la Bondrée apivore revenues 

 à la place où je les maintiens : parmi les Oiseaux à protéger. 



Cependant j'atténue un peu mon arrêt : dernièrement, un de nos aviateurs, 

 mis en rapport de correspondance avec moi par notre goût réciproque de 

 protection des Oiseaux, m'écrivait du front et me faisait part de ses idées. 

 La Buse, là où elle niche, fait comme beaucoup d'autres, elle change d'ordi- 

 naire et d'allures et devient momentanément nuisible. Je reconnais donc, sur 

 ce témoignage, que la Buse peut être à raréfier dans ces régions-là, mais cela 

 n'a rien à voir chez nous où elle niche si rarement. Tuer un bel oiseau parce 

 que je suppose que là-bas, à quelques centaines de kilomètres, il a pu, il y a 

 six mois, commettre quelque méfait, peut être un prétexte, mais ne sera 

 jamais une excuse. 



J'abandonne la Corneille à la destruction. Je dis bien la Corneille, non le 

 Corbeau freux. Il y a un monde entre les deux ; leur uniforme vêtement noir 

 les fait trop souvent confondre par les ignorants, c'est-à-dire la majorité. 

 Il est facile de se débarrasser des Corneilles au moment des nids, le seul où 

 elles fassent du mal, car le garde le plus paresseux peut aisément les indiquer 

 à son maître qui, en une ou deux journées, en débarrassera sa terre. Mais 

 tuer et primer la mort d'un Freux, en hiver, parce que, en été, une Corneille 

 fera du mal, est un raisonnement bien singulier quoiqu'il ait presque univer- 

 sellement des adeptes. 



Les Pies ont leur mauvaise heure. Je nie absolument qu'elles commettent 

 des dégâts quelconques en dehors du temps des nichées. A ce moment-là, ce 

 n'est ni long, ni difficile de s'en défaire. 



Quant au Canard, mis récemment sur la liste des proscrits pour satisfaire 

 les désirs de certains qui s'intitulent chasseurs, c'est de la pure bouffonnerie. 

 M. de Tristan, qui n'a pas d'étangs chez lui, ne peut les connaître et ne les 

 connaît pas. Si un fermier imbécile ou déshonnête (les deux existent en 

 Sologne), sème une avoine dans une queue d'étang et se plaint de leur pré- 

 sence, il n'a que ce qu'il mérite. Si un enfant met sa main au feu et hurle 

 parce qu'il se brûle, ne lui dirons-nous pas qu'il n'est qu'un crétin de ne pas 

 la retirer ? J'ai vécu au milieu d'étangs toute ma vie. Depuis 1879 j'ai chassé 

 sur plus de trois cents hectares d'étangs, malheureusement détruits en 

 grande partie, ce qui m'a fait acheter en Sologne, où j'en crée tant que je 

 peux, et j'affirme que les dégâts commis par les Canards sont absolument 

 insignifiants, hors le cas cité plus haut. Au mois de juillet il n'y a pas plus 

 d'un tiers des Canards qui volent. Cela, je me fais fort de le prouver à toute 

 personne qui voudra venir le voir entre le 1 er et le 5 juillet. Ils ne peuvent 



