Questions (V Ornithologie pratique. 79 



Le 12 septembre : 1 Fulica atra, bague 4.159, à 7 heures du matin, marée 

 descendante. 



Le 17 septembre : 1 Fulica atra, bague 4.147, à 18 heures du soir, marée des- 

 cendante. 



Le 23 septembre 19 1 <"> : ] Fulica atra, bague 4.160, à 19 h. 30, marée basse, temps 

 sombre. 



Lu 23 octobre 1916 : 4 Fulica atra, bagues 4.161, 4.162, 4.163, 4.164, à 12 heures, 

 beau temps, mer pleine ; le 4,161 est capturé au port le 25 octobre 1916. 



Le 28 octobre 1916 : 1 Fulica atra, bague 4.165, à 14 heures, beau temps, mer 

 basse. 



Sfax, le 31 janvier 1917. P. Bédé. 



QUESTIONS D'ORNITHOLOGIE PRATIQUE 



A PROPOS DES COLLECTIONS D'OISEAUX 

 par J. Quentin 



Le N° 94 de la Revue Française d'Ornithologie du 7 février dernier, contient un 

 très intéressant aperçu de ce que doivent être les collections d'oiseaux en peau 

 ou naturalisés, dû au savant ornithologiste le capitaine Lavàuden et, certainement, 

 bon nombre de vos abonnés auront lu comme moi avec une altenliini soutenue ce 

 remarquable « Résumé d'Ornithologie pratique ». 



Avant tout, une collection doit être un instrument d'études, de travail et de 

 recherches, dit M. Lavàuden. 



Au regard de la Science, il me paraît bien difficile de rendre ce programme plus 

 simple et plus précis, mais au point de vue « métier », je demanderai au capitaine 

 Lavàuden de me permettre l'adjonction de quelques observations qui me parais- 

 sent d'autant plus dignes d'attention qu'elles envisagent la possibilité de rendre 

 plus attrayantes ces collections qui, formées selon ses indications, seraient irré- 

 prochables... si le montage ou la mise en peau étaient généralement plus soignés 

 qu'ils ne l'ont été jusqu'à ce jour, par des préparateurs parfois assez peu soucieux 

 de se rapprocher le plus possible de l'attitude et de la forme des espèces, et qui se 

 contentent souvent de laisser au plumage seul le soin d'indiquer que le sujet repré- 

 senté esl bien... un Oiseau. 



Certes, je reconnais qu'il y a des préparateurs dont l'habileté et le savoir sont 

 en dehors de toute critique, mais aussi, je suis convaincu que bien des amateurs 

 reconnaîtront comme moi que sur beaucoup d'appelés, il y a bien peu d'élus. Gomme 

 à bien d'autres sans doute, il m'est souvent arrivé d'entendre des amateurs déplorer 

 la mise en peau lamentable de sujets rares, ou presque introuvables et qui, de ce 

 fait, n'étaient vraiment que de vulgaires chiffons èmplumés, qu'ils maniaient 

 pourtant avec des soins touchants, crainte de... froisser davantage un plumage qui, 

 hélas, ne l'était déjà que trop !! 



Je m'empresse d'ajouter que je n'impute pas au seul manque de savoir un état 

 de choses que j'attribue plutôt à une rémunération peu en rapport avec le travail 

 qu'exige un montage soigné. J'estime que les amateurs devraient comprendre 

 que son exécution doit, selon les cas, changer de désignation, et je crois bien ne 

 recevoir aucune contradiction lorsque je dirai qu'il ne faut pas confondre empaillage 

 avec naturalisation. Si j'avais voix au chapitre dans la revision du Dictionnaire, je 

 dirais que l'empaillage consiste à faire tenir sur les pattes un oiseau dont la peau 

 serait bourrée n'importe comment, alors que les yeux se... balladent dans la tête 

 comme des noyaux de prunes abandonnés dans une bouteille d'eau de vie !!! et 

 qu'au contraire, la naturalisation est l'art d'exécuter ce même travail en rendant 

 au sujet l'altitude et le regard, de manière à lui conserver l'illusion de la vie au point 

 que, soit dessiné, soit photographié, l'oiseau en donne toujours une impression 

 saisissante. 



Avec raison, vous pourriez me faire observer, cher Maître, que le montage des 

 oiseaux en chair permet des résultats qu'il est souvent impossible d'obtenir avec 



