J. L'Hermitte. — Diminution et utilité des Oiseaux. 175 



Je trouve qu'on s'est livré en général à des exagérations d'appréciations 

 provenant de ce que beaucoup de personnes ne connaissent du Midi que ce 

 qu'elles en ont lu dans quelques fantaisies d'écrivains, très plaisants à la 

 vérité, mais dont il ne faut pas interpréter les écrits comme parole d'évan- 

 gile ; l'imagination est certes une qualité pour un romancier, mais elle 

 doit être remplacée par la documentation précise lorsqu'il s'agit de discuter 

 une chose aussi sérieuse que l'avenir de notre faune, peut-être de notre 

 agriculture. 



Et d'abord, qu'entends-on par Midi ? C'est là une délimitation bien vague 

 et arbitraire, car il existe autant de différence entre la Provence et le Lan- 

 guedoc qu'il peut y en avoir entre la Normandie et l'Alsace par exemple. 

 J'estime donc qu'il serait bon de préciser quelles sont les régions, les Pro- 

 vinces que l'on entend mettre en cause lorsqu'on parle du Midi. 



En ce qui me concerne, je tiens à limiter mes observations au bassin de 

 Marseille et aux régions immédiatement limitrophes, c'est le pays que je 

 connais le mieux et je crois qu'en zoologie, plus que partout ailleurs, la 

 division du travail est encore la méthode la plus sûre. Il va sans dire que, 

 n'étant pas doué d'ubiquité ni d'omniscience, j'ai dû, en plusieurs occasions, 

 avoir recours à l'obligeance d'amis et de correspondants ; je les ai choisis 

 parmi les plus dignes de foi et je leur adresse ici mes remerciements pour 

 les renseignements qu'ils ont bien voulu me fournir, avec mention spéciale 

 de MM. le D r Siépi et L. Lavauden qui ont bien voulu m'aider de leur indis- 

 cutable compétence. En fait, je leur dois au moins la moitié des connaissances 

 que j'ai acquises et le meilleur de mon travail. 



Je sais que je vais me trouver en désaccord, parfois profond, avec plusieurs 

 de mes collègues, particulièrement avec M. André Godard, qui a bien voulu, 

 toutefois, approuver certaines de mes conclusions ; je demande l'indulgence 

 de tous et tiens à proclamer que mon but n'est nullement d'entraver la 

 campagne de protection qui a été entreprise par eux ; j'espère même arriver 

 à les rencontrer au bout du chemin tout différent que j'aurai emprunté. 



Il est courant d'affirmer que les Méridionaux ont anéanti leur faune 

 sédentaire et on veut les rendre responsables de la diminution des Oiseaux par 

 suite des massacres inconsidérés qu'ils en ont fait faute de gibier. En ce qui 

 concerne le territoire que j'étudie, cette proposition n'est exacte qu'en partie. 



Il est exact que de tout temps on a chassé les Oiseaux, gros ou petits, aux 

 environs de Marseille et dans la Provence en général. On les a chassés non 

 pas parce qu'on manquait d'autre gibier, mais par suite d'une coutume 

 qui est peut-être un atavisme latin et qui, dans tous les cas, remonte à une 

 haute antiquité ; parce qu'on a toujours tenu ce raisonnement très égoïste et 

 faux, j'en conviens, que les Passereaux étant, chez nous, surtout des hôtes 

 de passage, on n'avait aucun intérêt à les ménager. On m'objectera que ces 

 mêmes Oiseaux sont demi-sédentaires dans d'autres régions où ils rendent 

 des services à l'époque des nichées, cela est indéniable, mais je demanderai 

 de renvoyer mon explication à quelques pages plus loin. 



La faune sédentaire de la Provence n'est pas et n'a jamais été détruite, 

 ni en ce qui concerne ce qu'on appelle par convention le gibier, ni en ce qui 

 touche les petits Oiseaux, les bêtes de rapine, les Palmipèdes et les Echas- 

 siers. Qu'on me cite une espèce nichant et résidant naturellement dans le 

 pays parmi celles qui ont été citées par les anciens auteurs, manquant à 

 l'appel. Que le nombre des individus ait été diminué, d'accord, mais est-ce 

 que le braconnage ne sévit pas partout et est-ce que les autres régions de la 



