234 J. L'Hermitte. — Diminution et utilité des Oiseaux. 



laisser aller à faire état d'éléments qui ne ressentissent que du domaine de 

 l'imagination ou de la poésie. 



Un animal donné n'est et ne peut être utile ou nuisible que relativement ; 

 l'agriculteur peut le voir d'un autre œil que le chasseur et réciproquement, 

 une espèce peut à la fois rendre des services ou devenir une gène, suivant le 

 pays ou la saison, comme par exemple les Moineaux et les Etourneaux. 

 Ensuite, quantité d'êtres inférieurs sont qualifiés de nuisibles à tort et à tra- 

 vers sans que l'on soit bien fixé sur l'exactitude et le degré de leur nocivité, 

 sans même qu'on ait une connaissance approfondie de leur biologie. C'est 

 un peu le défaut du cultivateur de pousser les hauts cris dès qu'il s'aperçoit 

 que les récoltes qu'il a tant de mal à produire sont écornées, si peu que 

 ce soit, par des bestioles quelconques. Partant de là, on crie haro surtoutee 

 qui vit, non seulement les insectes ou les mammifères, mais encore les rep- 

 tiles et surtout les Oiseaux. Cet état d'esprit du paysan, cette tendance à 

 proclamer nuisible une foule d'animaux n'est pas, à tout prendre, plus anti- 

 scientifique ■ — partant plus répréhcnsible — que celle des partisans de la 

 protection absolue de la même foule d'animaux sous prétexte qu'ils sont 

 utiles, sans qu'on sache si réellement ils le sont. 



A côté de ce point de vue un peu trop simpliste et égoïste, il existe celui 

 de gens plus éclairés qui ont pesé avec plus d'impartialité l'action écono- 

 mique dans la nature ; mais, ici, la conception n'est plus unanime, bien 

 mieux, les opinions sont divisées au point de former deux courants prin- 

 cipaux opposés : les ornithophiles et les entomophiles. 



La thèse ornithophile est séduisante ; elle nous présente les Oiseaux, les 

 Passereaux notamment, êtres éminemment sympathiques, comme les 

 défenseurs nés de l'agriculture. Peut-être généralise-t-elle un peu trop, car 

 des ornithologistes, des agronomes, dont la science et la sincérité ne sauraient 

 être mises en suscipion, ont réagi contre ce courant. Je citerai, entre autres, 

 M. Lavauden qui, avec M. Henry, ancien professeur à l'Ecole forestière de 

 Nancy, considère les Pics comme inutiles et parfois nuisibles ; M. Noël, de 

 Rouen, qui conteste l'efficacité d'action de la plupart des insectivores; M. le D r 

 Quinet, de Bruxelles, qui va jusqu'à mettre en doute les services rendus par 

 les Hirondelles 1 Quelles divergences de vues ! 



Certainement, la plupart des observations anciennes ou faites par des 

 auteurs animés de la meilleure volonté, mais manquant de la précision 

 scientifique qu'on exige aujourd'hui avec raison, ont beaucoup perdu de 

 leur valeur ; les statistiques démontrant l'importance de la destruction des 

 insectes par les Oiseaux, dont on a fait état dans les Revues et les ouvrages 

 de vulgarisation, ne méritent aucune créance, parce qu'elles n'ont pas été 

 établies avec toute la compétence désirable et parce qu'il nous est impos- 

 sible de chiffrer, si approximativement que ce soit, l'importance de cette 

 destruction et, enfin, parce qu'une statistique pareille ne peut être obtenue 

 par aucune méthode sérieuse dans l'état actuel de la science. 



Ce n'est pas, en effet, en multipliant le nombre d'insectes qu'on aura pu 

 ou cru voir enlever par un oiseau en un laps de temps déterminé, par la durée 

 supposée de la période d'activité de cet oiseau, qu'on pourra arriver à un 

 total réel ; ce sont là des facteurs beaucoup trop variables et, partant, indécis, 

 pour qu'on puisse les faire entrer en ligne de compte et il n'y a qu'à voir les 

 écarts considérables existant entre les statistiques d'auteurs différents pour 

 se rendre compte de la fausseté de ce calcul. 



Les autopsies donnent des résultats plus probants, à la condition d'être 

 faites par des personnes capables de discerner sûrement les éléments qui 

 peuvent composer le bol alimentaire contenu dans un appareil digestif, 

 condition qui n'est pas toujours remplie. Il y a gros à parier, par exemple, 



