260 J. L'Hermitte. — Diminution et utilité des Oiseaux. 



DIMINUTION ET UTILITÉ DES OISEAUX 

 par J. L'Hermitte (fin). 



D'où viennent-ils ? De fort loin sans doute, car le papillon en question est 

 très rare chez nous et la chenille ne vit en colonies dispersées que dans quel- 

 ques coins reculés cle nos banlieues. Chez les insectes carnassiers, ces facultés 

 investigatrices se doublent d'un appétit insatiable, d'une élasticité digestive 

 qui leur permet d'absorber chaque jour un poids de nourriture bien supérieur 

 à celui de leur corps. J'ai souvenance d'un Calosome, imprudemment enfermé 

 par moi dans une boîte cle chasse en compagnie de deux bonnes centaines 

 d'énormes chenilles de Liparis dispar ; pendant la durée, cependant bien 

 courte, du trajet nécessaire pour rentrer chez moi, il trouva le temps et le 

 moyen de les faire toutes passer par son tube digestif. 



Oui, évidemment, les Oiseaux consomment des insectes, nuisibles ou non, 

 mais c'est exagérer de voir en eux, au lieu de simples auxiliaires, une sorte de 

 panacée irremplaçable de l'agriculture ; leur action est en quelque sorte 

 préventive, mais si, par suite de circonstances favorables, un ravageur vient 

 à pulluler outre mesure, ce seront ses parasites qui se chargeront d'arrêter 

 net ce développement anormal et de ramener l'espèce à sa plus simple ex- 

 pression. Et comme ces insectes utiles, carnassiers ou parasites, mènent 

 forcément une existence très active, ils se trouvent, mieux que leurs 

 antagonistes, à la portée des Oiseaux qui ne se font pas faute de les gober. 

 Une des bases sur lesquelles s'appuie M. le D r Quinet pour taxer les Hiron- 

 delles comme aussi nuisibles qu'utiles est précisément cette consommation 

 énorme qu'elles font de Braconides, Ichneumonides, Proctotrupides, etc. 

 Je ne m'étendrai pas davantage sur des faits ressortissant du domaine de 

 l'entomologie, placés, par conséquent, hors du cadre de cette Reque, mais 

 je me permettrai de constater que de tous temps l'agriculture s'est plainte 

 des ravages de divers animaux, que le phylloxéra dévasta les vignobles à 

 une époque où l'avifaune était autrement dense qu'aujourd'hui et je hasar- 

 derai une thèse qui va certainement sembler paradoxale et qui n'est pourtant 

 qu'un corollaire aux observations subséquemment rapportées ; leur origine 

 les mettra, je pense, au-dessus de tout soupçon. 



Les Oiseaux ne se feraient-ils pas inconsciemment les auxiliaires des 

 insectes en général en entravant certaines causes de destructions encore peu 

 étudiées ? Nous sommes bien insuffisamment renseignés sur la pathologie 

 des invertébrés, mais il doit certainement exister chez eux comme chez les 

 animaux supérieurs des maladies épidémiques, les individus contaminés 

 sont plus exposés à être capturés que leurs congénères indemnes de causes 

 d'affaiblissement. Les Oiseaux, en détruisant les malades qui sont mieux 

 à leur portée, ne mettraient-ils pas du même coup obstacle à la dissémi- 

 nation des maladies ? 



Je n'émets pas la prétention de donner à cette théorie la force d'une 

 doctrine établie sur des faits probants ; c'est une simple supposition qui 

 m'avait été suggérée par la remarque faite dans notre région qu'une diminu- 

 tion très sensible des insectes a été parallèle à celle des Oiseaux, observation 

 corroborée par la lecture du numéro 11-12 (novembre, 1915) de l'intéressante 

 revue Nos Oiseaux, organe de la Société romande pour l'étude et la protection 

 des Oiseaux, de Neuchâtel (Suisse) ; je cite l'article en retranchant les 

 détails inutiles. 



Cette revue, à propos d'une circulaire du Gouvernement militaire fédéral 

 recommandant la destruction des Oiseaux de proie, en vue de la protection 

 des Pigeons voyageurs, reproduit in extenso un article signé d'un pseudonyme 



