262 J. L'Hermitte. — -Diminution et utilité des Oiseaux. . 



serait pas une raison de les sacrifier, ce serait au contraire une maladresse et 

 un crime de lèse-nature. D'autre part, la chasse en général n'est qu'une 

 simple distraction, un délassement et non une nécessité ; sa restriction n'est 

 susceptible d'apporter aucune perturbation dans l'économie alimentaire, le 

 déplorable cataclysme actuel ne l'a que trop prouvé. Il est donc raisonnable 

 de la réglementer sérieusement, puisqu'après tout, c'est encore la cause de 

 destruction dont l'atténuation est le mieux en notre pouvoir. 



Si la loi de 1844 et la convention de 1902 ont été insuffisantes à arrêter 

 la destruction des Passereaux, c'est, à mon humble avis, parce qu'on n'a 

 pas eu l'énergie de saper le mal dans la racine. Tant que l'Oiseau pourra être 

 licitement un objet de commerce, il se trouvera toujours des gens assez 

 âpres au gain, assez égoïstes pour exploiter cette source de bénéfices ; le 

 plus urgent serait de la tarir, et la première mesure à prendre, de mettre un 

 obstacle sérieux à ces échanges interrégionaux et même internationaux que 

 j'ai signalés. 



J'estime ensuite nécessaire, comme corollaire de ce premier article, une 

 revision de la liste annexée à la convention de 1902. Entendons-nous bien, 

 il ne s'agit pas d'abroger aucune mesure protectrice mais, au contraire, de 

 les renforcer. Cette liste est incomplète et ambiguë. Elle est incomplète 

 parce que nombre d'espèces utiles n'y figurent pas (Alouettes, Bruants, etc.), 

 elle est ambiguë parce que le même Oiseau, protégé dans la liste n° 1, est 

 sacrifié sous un autre nom dans la nomenclature des espèces qu'il est licite 

 de tuer. Il y figure au surplus des Oiseaux qui ne sont même pas européens, 

 comme le Naucler par exemple. D'ailleurs, notre si obligeant M. Menegaux, 

 rapporteur général d'une Commission réunie en 1912 au Ministère de l'Agri- 

 culture pour la revision de la liste en question, déposa un rapport à ce sujet, 

 lequel rapport fut religieusement inhumé dans les cartons verts du Ministère. 

 L'exhumation en serait aisée. Je le répète, parce que mon origine méridionale 

 me met dans le cas d'être suspecté en mes intentions, il ne s'agit pas d'abolir 

 mais de redresser et de renforcer. - 



Il va sans dire que l'usage des pièges, filets, etc., devra être rigoureusement 

 réprimé et que j'approuve les dispositions préconisées par mes collègues, 

 mesures qui consistent en la création d'abris et massifs susceptibles de retenir 

 les Oiseaux et de les inciter à nicher. Partisan résolu des réserves où la 

 chasse serait strictement impossible, j'avais, dès 1913, parlé à M. Menegaux 

 .de la nécessité d'un Parc national en Camargue, chose qui ne me paraît pas 

 irréalisable. Je suis certain aussi que ■l'idée des jardins-volières, lancée par 

 M. André Godard, pourrait, si elle se généralisait, donner des résultats de 

 première valeur. Une destruction plus ou moins radicale des animaux de 

 proie me paraîtrait moins opportune, car elle présenterait autant de dangers 

 que d'avantages. 



Plusieurs de ces animaux sont certainement moins nuisibles qu'on ne le 

 croit ou présentent un intérêt esthétique — l'Aigle royaî ou le Grand-duc, 

 par exemple — qui rendrait regrettable leur disparition totale ; il y aurait 

 donc lieu de maintenir ces espèces dans des limites raisonnables sans viser 

 à leur destruction. Si j'écoutais mes préférences, je souhaiterais que la chasse 

 fut limitée aux seuls mammifères nuisibles, car, enfin, si on admet l'utilité 

 des insectivores, pourquoi sacrifier Perdrix et Bécasses, qui sont toutaussi 

 insectivores que certains Passereaux, mais il faut faire la part des personnes 

 qui ne pourraient se passer d'occire quelques volatiles. 



En ce qui concerne plus particulièrement le Midi, il est certain que la 

 chasse destructive qu'on y fait est préjudiciable, plus aux régions septen- 

 trionales qu'aux contrées méridionales ; en Provence, on redoute moins les 

 ravages que peuvent produire les insectes que ceux provenant des maladies 



