J. L'Hermitte et Mourgue. — Brèves réponses à M. de Poncins 287 



impossible ou difficile à l'homme. Lorsque la population humaine croît, 

 les cantons alimentaires étant de plus en plus envahis, les colonies diminuent 

 le nombre de leurs composants. 



2° Pour les oiseaux côtiers marins. — Le problème se pose de façon diffé- 

 rente. L'étendue est pour ces espèces un domaine inviolable ; elles marquent 

 pour le voisinage immédiat de la côte une méfiance qui les en écarte de plus en 

 plus. Le fait que l'homme ne peuple pas la mer, mais s'y déplace en étranger, 

 les soustrait à son influence directe. 



A des conditions de vie de plus en plus difficile les oiseaux côtiers répon- 

 dent par une adaptation de plus en plus parfaite qui aura pour terme leur 

 disparition complète de la zone côtière. 



BRÈVES RÉPONSES A M. DE PONCINS 

 par MM. J. L'Hermitte et M. Mourgue. 



En citant plaisamment certaines assertions qui me semblaient aventurées, 

 je m'attendais fort peu à l'honneur d'une réfutation de la part de M. le 

 vicomte de Poncins. moins encore, à l'approbation qu'il daigne accorder 

 à une partie de mes théories, mais pas du tout, par exemple, à la transfigu- 

 ration qu'il fait subir à mon malheureux article qui finit par dire tout le 

 contraire de ce que je prétendais démontrer. 



Je ne puis que laisser nos lecteurs seuls juges d'apprécier de quel côté se 

 trouve l'habileté dite diplomatique ; mais qu'eût dit mon honorable contra- 

 dicteur, qui me trouve sans doute trop courtois et mesuré, si j'avais employé 

 à l'égard de ceux qui n'aiment pas le Midi, des termes — un terme plutôt — 

 plus énergique, mais qu'à défaut de diplomatie, m'interdit la plus élémentaire 

 politesse ? Et que dirait-il encore, si j'ajoutais une raillerie sur une phrase 

 malheureuse de sa réponse en demandant pour le gamin auquel il fait allusion 

 l'immortalité au lieu d'une fessée pour sa découverte d'un fait insoupçonné : 

 la reproduction des invertébrés à leur stade larvaire ? (p. 269, ligne 15). 



Quant au passage qu'il ne se souvient pas d'avoir écrit, on peut le lire dans 

 cette même Bévue (n° 90, octobre 1916, page 350), car je ne me permettrais 

 jamais d'attribuer à quelqu'un ce qui ne lui appartient pas. 



Où diable a-t-il vu que je prêchais en faveur de la destruction des Oiseaux, 

 puisque je demande seulement la revision de la liste des espèces protégées, 

 liste que tous les Ornithologistes 's'accordent à trouver imparfaite ? 



Tout ce que j'ai avancé concernant ma région, je le maintiens, car je me fais 

 fort de le prouver à qui voudra vérifier les faits in situ et je persiste, jusqu'à 

 preuve patente du contraire, dans mon scepticisme à l'égard des méfaits de 

 l'électricité (destruction en masse de certains Oiseaux), plusieurs enquêtes 

 minutieuses, faites avec l'appui de gens compétents, ayant été négatives. 



La place dont dispose la Bévue, par ces temps de pénurie,de papier, est trop 

 précieuse pour éterniser cette polémique ; d'ailleurs un parti-pris catégorique 

 ne se discute pas. M. de Poncins n'aime pas le Midi, il ne reste qu'à en prendre 

 acte ; nous aurons beau faire, beau continuer, nous ne serons jamais d'accord. 

 L'incident est clos, n'est-ce pas ? 



J. L'Hermitte. 



Je ne puis qu'exprimer des regrets de voir, page 269, lignes 15, 16 et 17, 

 une manière d'apprendre l'histoire naturelle aux enfants^ qui_ressemble fort 



