Vicomte- de Poncins. ■ — Production naturelle des Oiseaux 311 



sa faculté normale de nourriture, cette terre, quoi que l'on fasse, est ruinée 

 pour plusieurs années, dès que cessent les frais artificiels, au point de ne pas 

 donner, à beaucoup près, la même moyenne que les terres voisines. 



Si à cela on ajoute l'expérience de toute évidence du retard dans le déve- 

 loppement des Oiseaux d'élevage sur leurs congénères purement sauvages, 

 retard absolument contradictoire avec ce que nous croirions devoir espérer, 

 puisque ces Oiseaux ont sans peine tout ce qui nous paraît le plus favorable 

 à leur croissance, nous sommes forcés de conclure qu'il y a autre chose qui 

 nous échappe absolument et qui constitue la base la plus utile de leur nourri- 

 ture. Cet autre chose se multiplie à notre insu lors du manque de gibier et se 

 raréfie également à notre insu lors d'une surproduction artificielle. 



Depuis quatre ans, je remarque que toutes les chasses banales ont reçu 

 par émigration un stock de gibier assez abondant, malgré un braconnage 

 sérieux, tandis que toutes celles où il y avait de l'élevage, soumises àla même 

 maraude que les premières, sont beaucoup moins peuplées. Elle ne se main- 

 tenaient qu'artificiellement, elles ont servi à peupler les autres, mais ont perdu 

 leur attraction puisque le gibier les quitte pour aller ailleurs. 



Pour les animaux dits nuisibles, j'ai remarqué depuis longtemps, et beau- 

 coup d'autres doivent en avoir fait autant, qu'un fait paradoxal se produit 

 régulièrement : le nombre des putois, fouines et Oiseaux de proie va croissant 

 dans les chasses soumises aux entreprises des gardes destructeurs. La pre- 

 mière année, on apprend par la voie des journaux que tel ou tel garde a tué 

 deux ou trois cents « fauves » ; la seconde ce sera quatre ou cinq cents, et 

 cela se maintiendra à ce chiffre. I 



Sans aucun doute, beaucoup de gardes chargés de la destruction des dits 

 fauves y trouvent plaisir et profit et seraient désolés de les détruire s'ils en 

 étaient capables. Mais il y a autre chose. 



En 1914, la destruction des « fauves » a pris fin, les gardes étant partis. 

 Il y a eu une recrudescence marquée dans leur nombre. Les putois étaient 

 très nombreux, les Oiseaux de proie aussi. Brusquement, depuis, tout cela 

 s'est raréfié. Là où, en 1914-1915, on prenait vingt putois, on en prend cinq 

 ou six depuis cette dernière date. Là où on voyait habituellement des Faucons, 

 des Eperviers ou des Busards, on en voit beaucoup moins. La quantité qui 

 avait brusquement augmenté au début, s'est équilibrée d'elle-même à un 

 chiffre inférieur à celui qui était habituel lors des plus acharnées destructions. 

 J'ai même, ce qui est plus étonnant, trouvé chez moi deux putois morts de 

 leur belle, mort ; à l'automne 1915, les neiges de l'hiver me permettaient de 

 constater que, sur mes 400 hectares, il n'y en avait pas plus de deux autres. 

 La même chose s'est produite chez mes voisins. L'hiver 1914-1915 et au prin- 

 temps 1915, les écureuils étaient tellement communs que, malgré mon aver- 

 sion pour tout, ce qui est destruction, je pensais qu'il faudrait peut-être les 

 diminuer. Je n'en ai rien fait, et sans que l'on sache pourquoi ni comment, 

 il n'y en a pas eu depuis ce moment-là le quart de ce qui se voyait alors. 

 Même observation chez mes voisins. 



J'entends d'ici l'explication que beaucoup voudront donner à ces faits, 

 explication que voici : 



n Si les animaux nuisibles ont diminué d'eux-mêmes, c'est à cause de la 

 diminution du gibier. » A cela je dis non et non. Je dis nen, parce que seul 

 sur ma terre j'ai empêché le braconnage presque absolument et n'ai pas eu 

 de diminution dans mon gibier normal, car jamais il n'y avait eu d'élevage 

 ici, par conséquent la terre n'était pas épuisée. Elle donne aujourd'hui, 

 à 2 p. 100 près, ce qu'elle a donné les autres années. Si les animaux nuisibles 

 ne vivaient que de gibier, ce dernier n'ayant ni augmenté ni diminué, le 

 nombre de leurs pseudo-ennemis aurait dû en faire autant. De plus, le fait 



