84 D T Besaucèle. — Utilité d'un nouveau catalogue français 



En dehors des difficultés que nous éprouvons, généralement, pour nous assi- 

 miler les langues vivantes, nous nous sommes trouvés heurtés à une classi- 

 fication nouvelle, admettant, en principe, un grand nombre de subspecies 

 que nous ne soupçonnions même pas. Nos recherches sont devenues très 

 compliquées, presque impossibles, en présence de dénominations nouvelles 

 qui nous ont paru, tout d'abord, compliquer la science au point de la rendre 

 presque inintelligible pour nous. Il nous a fallu nous recueillir et refaire notre 

 apprentissage ornithologique, comme cela arrive d'ailleurs, pour toutes les 

 sciences que l'on a pendant longtemps négligées. 



L'adaptation de l'œuvre de Degland à la méthode nouvelle, calquée sur 

 la dernière publication du D r Hartert, dont le premier volume n'est encore 

 que publié, servira de trait d'union entre le passé et l'avenir en nous per- 

 mettant de rendre pour nous plus compréhensibles les progrès de la science. 



Nous devons avouer, qu'en France, où nous n'avions guère pour guide 

 le plus récent que le livre de Degland, nous avons été portés à donner la pré- 

 férence à une méthode un peu trop synthétique. Nous ne nous attachions 

 guère qu'aux espèces bien déterminées. Avec notre maître, nous débapti- 

 sions trop facilement, les considérant comme synonymes ou espèces pure- 

 ment nominales, des variations qui méritaient une autre désignation que 

 celle de variétés locales. 



Le mot variété qui, dans notre idiome signifie quelque chose qui varie, 

 était bien mal appliqué pour désigner des oiseaux, qui tout en devant être 

 considérés de la même espèce, présentaient des caractères différentiels 

 permanents, transmissibies par descendance, par rapport au faciès ou aux 

 dimensions des types primitivement décrits. 



Il était donc nécessaire de rompre avec la routine et de suivre un chemin 

 nouveau où nous ne devons toutefois que progresser avec prudence, sans 

 nous laisser éblouir par un esprit trop analytique qui nous ferait peut-être 

 tomber dans un excès contraire à notre ancien défaut. 



La nouvelle classification, celle qui est généralement, aujourd'hui, adoptée 

 à l'étranger et qu'a suivie E. Hartert dans son premier volume, réduit, nous 

 croyons, avec raison le nombre des genres et même celui des espèces que nous 

 adoptions. Mais, par l'admission rationnelle des variations de l'espèce elle 

 simplifie, en fait, la classification qu'elle semble obscurcir. Cette méthode 

 ouvre d'ailleurs, sans modifier son principe, un champ immense, encore à 

 peine parcouru, aux recherches et à l'étude. C'est un horizon nouveau, infini, 

 pour le savant qui aura à juger et pour le collectionneur, le naturaliste, qui 

 aura à chercher, mais le résultat scientifique définitif ne pourra évidemment 

 n'être établi que dans un avenir éloigné. 



* 



Qu'est-ce qu'une sous-espèce ? C'est par ces mots que l'honorable M. Troues- 

 sart entre en matière. 



En effet, « That it is question ». Nous ne nous considérons pas comme 

 suffisamment qualifié pour trancher ce nœud gordien. Nous nous bornerons 

 à relater, prochainement, quelques observations personnelles qui pourront, 

 peut-être, être utilisées pour rechercher une expression qui réponde, le 

 mieux possible, dans notre idiome, à un phénomène assez complexe 

 d'ailleurs. 



Les ornithologistes étrangers désignent les variations des espèces par les 

 mots Form, Formen et Subspecies. Le lecteur nous permettra d'utiliser, 

 pour le moment, l'expression latine, qui a tout au moins le mérite, appar- 



