6 FR. ZEKELI. 
sande zu vergleichen habe, oder ob dieselben gar dem Alpenkalk, nämlich den Uebergangsgebilden 
zuzuzählen seien; schied sie aber strenge von der Molasse ab, weil diese nie die nämlichen Petre- 
faeten führe und weil unser Gebilde seine Stelle unterhalb des Conglomerates oder des kalkigen San- 
des und des ersten tertiären Kalkes mit Korallen und mit Nummuliten im österreichischen Becken 
einnehme.”” Zugleich wies er ') sehr genau auf den Unterschied vom fucoidenführenden Wiener 
Sandstein hin, welcher nie Bruchstücke von Alpenkalk enthalte, auch nie dieselben zahlreichen 
Versteinerungen einschliesse. 
Als hierauf die beiden berühmten englischen Geologen die Gosauschiehten für Tertiärgebilde 
erklärten, trat er ihrer Ansicht entschieden entgegen, indem er in seinem Journal de Geologie ?) 
zwar auch zugab, dass mitten unter den grösstentheils unzweifelhaft seeundären Fossilien auch eine 
grosse Anzahl caleinirter tertiärscheinender Arten vorkommen, aber als Gegenbeweis anführte, dass 
Desnayes unter diesen Versteinerungen keine mit denen von Paris, London, Bordeaux und Italien 
identische Arten erkannt habe, noch aber die Selbstansicht erlaube, zweierlei Schichten anzunehmen, 
worin jene Arten von diesen getrennt wären. 
Solehes that er mit noch grösserer Bestimmtheit in Bulletin de la Soc. geol. I. °) und noch 
ausführlicher in seinen Memoires geologiques el paleontologiques I. *), nachdem er 1829 alle 
‘bekannten der Gosau verwandten Localitäten sorgfältigst untersucht hatte, um zu sehen, „ob sie mit 
dem salzführenden Systeme der Alpen verbunden seien, oder ob sie zu tertiärem oder seeundärem Boden 
gehören.” In letzterer Schrift, .die von schönen Durchsehnitten und einer Karte erläutert ist, dies- 
mal weniger auf die organischen Beischlüsse eingehend, als die genaue Beschreibung des fraglichen 
Gesteines und dessen geographische Verbreitung berücksiehtigend, beschreibt er zuerst das Gosau- 
beeken, in weiterer Folge die Gegend von Aussee in Steiermark, den nördlichen Fuss des Unters- 
berges zwischen Reichenhall und Salzburg , die Ufer des Traunsees in Oberösterreich, Windisch- 
garsten, Hinterlaussa bei Altenmarkt, Gams und Hiflau an der Grenze von Oesterreich und Ober- 
Steiermark, endlich die Wand bei Wiener Neustadt. Seine Schilderungen dieser Gegenden sind so 
genau, dass man ihnen Sehritt für Schritt folgen kann, dabei drängen sie dem Leser keine vorge- 
fasste Meinung auf, sondern empfehlen sich vor Allem als sichere Grundlage für fernere Unter- 
suchungen. Seinen ursprünglichen Ansichten treu, rechnet er diese Gebilde noch immer zu den 
untern Schiehten des Grünsandes, welches er durch die Lagerungsverhältnisse, die Gleichförmigkeit 
der Schiehten über eine beträchtliche geographische Ausdehnuug,, den Mangel an tertiären Ablage- 
rungen in den gewaltigen Alpenthälern, die jünger sind, als die Tertiärgebilde selbst, zu begründen 
sucht, die Frage aufwerfend: wenn das Querthal der Gosau den tertiären Molasseschiehten ent- 
sprechende Ablagerungen des grossen Meeres zeigen würde, welches die Becken am Fusse der öst- 
lichen Alpen erfüllt hat, würde man nicht in den andern grossen Querthälern sie wieder finden müssen ? 
Gleich den Gosaugebilden erklärte Bous 1832 °) auch die durch Hippurites cornu vac- 
cinum Br. und Tornatella gigantea Sow. bezeichneten und denselben entsprechenden Schichten des 
‘) v. Leonuarp und Bronn’s Jahrbuch von 1829. — Auszug aus Boux’s Brief vom Mai 1829, pag. 522. 
?) Journal de Geologie 1830, I, 1, pay. 50—86, I, 2, pag. 115— 151, tab. II—VI. — v. Leonuaro und Bronns Jahrbuch 
von 1831, pag. 199. 
3) Bulletin de la Soe. geol. de Frrance, t. I, 1831, 7 Mars. pag. 128. 
*) Mem. geol. et pal., tome I, 1832, pag. 185—241. — Description des divers gisements interessans de fossiles dans 
les Alpes autrichiennes. | 
°) Bull. de la Soeiete geologique de France, tome III, 1832, 17 Dee., pag. 89. 
